Решение № 2-682/2018 2-682/2018 ~ М-269/2018 М-269/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-682/2018

дело № 2-682/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Филипенко К.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 145 000,00 руб. основного долга, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ в размере 11 880,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2016 между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 42 000,00 руб. на 6 месяцев. Срок возврата 30.05.2017. Денежные средства не возвращены. 26.12.2016 между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 63 000,00 руб. на 3 месяца. Срок возврата 26.03.2017. Денежные средства не возвращены.

Кроме того, ответчик получил от ФИО3 40 000,00 руб. в качестве оплаты юридических услуг по подготовке документов и представлению интересов ФИО3 по установлению юридического факта проживания на территории г.Севастополя. Однако юридические услуги не оказал, документы не подготовил, представительство в суде не осуществлял.

19.01.2017 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № 2-ПП об уступке права требования, согласно условиям которого права требования денежных средств в сумме 145 000,00 руб. и процентов за неправомерное пользование денежными средствами перешли к новому кредитору – истцу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание 28.05.2018 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения иска возражал, пояснил, что долг в сумме 105 000,00 руб. полностью возвратил ФИО3, однако последний расписку о возврате денежных средств писать отказался. 40 000,00 руб. оплачены по договору об оказании юридических услуг и внесены в кассу ООО «Севастопольский центр права» и вопрос об их возврате в случае ненадлежащего оказания указанных услуг, должны взыскиваться с данного юридического лица.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд уведомило.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.11.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 42 000,00 руб. сроком на 6 месяцев, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

26.12.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 63 000,00 руб. сроком на 3 месяца, что так же подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Согласно квитанции № АВ 000549 ФИО3 30.11.2016 ООО «Севастопольский центр права» оплачены услуги по представительству в суде.

19.01.2018 между ФИО3 и истцом по настоящему делу заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает права требования к ФИО2 на основании договора займа (расписки) от 26.12.2016 на сумму 63 000,00 руб., договора займа от 30.11.2016 на сумму 42 000,00 руб., квитанции АВ 000549 от 30.11.2016 на сумму 40 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, директор ООО «Севастопольский центр права», показал, что знаком с ФИО2 и ФИО3, их связывают гражданско-правовые обязательства ответчика перед ФИО3 Пояснил, что процесс передачи денежных средств ФИО2 ФИО3 происходил у свидетеля в кабинете 11.10.2017, ответчик передал ФИО3 долг в конверте в сумме примерно 100 000,00 руб. ФИО3 пересчитал денежные средства, удостоверившись, что сумма соответствует сумме долга, сказал: «Спасибо. До свидания». На вопрос: «А расписка?» ответил: «Встретимся в суде.» и ушел. По данному факту ФИО2 обратился в полицию. В последующем в полиции свидетель по данному факту также давал показания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.07.2017 ответчик обратился в ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г.Севастополю с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который угрожает физической расправой лично, по телефону.

По результатам проведенной проверки постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДДН ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополя от 27.11.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) отказано.

Также установлено, что 26.04.2017 в УМВД России по г.Севастополю ФИО3 было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана в период с 30.11.2016 по 26.12.2016 завладел принадлежащими ФИО3 денежными средствами в размере 145 000,00 руб.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО3 длительное время проживает на территории Республики Крым и г.Севастополя, и при переходе Крыма и г.Севастополя в состав Российской Федерации в 2014 году находился в г.Севастополе. В связи с тем, что в дальнейшем ФИО3 намерен проживать далее в г.Севастополе, он решил получить паспорт гражданина Российской Федерации. По этой причине, примерно в ноябре 2016 года, через случайную знакомую по имени Людмила он узнал о юристе - ФИО2, который может установить факт его нахождения на территории Республики Крым и г.Севастополя, и таким образом, может помочь в оформлении документов, с целью получения на законных основаниях паспорта гражданина Российской Федерации.

Спустя несколько дней ФИО3 созвонился с ФИО2 и договорился о встрече. Встретившись в районе Московского рынка в г.Севастополе ФИО3 передал ФИО2 документы, которые последний в ранее указанной беседе сказал привезти с собой и денежные средства в сумме 42000 руб. Данные денежные средства ФИО2 взял за оказание своих услуг, о чем написал соответствующую расписку. После этого ФИО2 ушел, а ФИО3 направился в ООО «Севастопольский центр права», расположенный по адресу: <...>, где осуществил дополнительную оплату услуг в сумме 40 000,00 руб.

26.12.2016 ФИО3 снова встретился с ФИО2 также в районе Московского рынка г.Севастополя, под диктовку последнего им было написано заявление на имя начальника ФМС, которое он передал ФИО2 с приобщением дополнительных денежных средств в сумме 63 000,00 руб., а ФИО2 в свою очередь написал расписку о получении указанных денежных средств.

В определенный четырехмесячный срок ФИО2 каких-либо документов на получение права гражданства Российской Федерации не подготовил, получение паспорта не организовал.

В ходе проведения проверки был опрошен директор ООО «Севастопольский центр права» ФИО7, который пояснил, что ФИО2 является привлекаемым сотрудником данного предприятия по оказанию юридических. Договор, заключенный ФИО3, является бессрочным, и за оказание юридических услуг согласно договору ФИО3 оплатил 40 000,00 руб. Об остальных денежных средствах переданных ФИО2 ФИО3 ему ничего неизвестно.

Дополнительно опрошенный директор ООО «Севастопольский центр права» ФИО7 пояснил, что с ФИО3 конфликт исчерпан, более по данному вопросу он не обращался, денежные средства ему возвращены в полном объеме (в размере 40 000,00 руб). Вышеуказанная сумма ему была возвращена бухгалтером ООО «Севастопольский центр права» ФИО8 в помещении офиса ООО «Севастопольский центр права», расположенном по адресу: <...>, в присутствии сотрудников, а именно: ФИО9 и других (кто еще там присутствовал, он не помнит). Однако ФИО3 от написания расписки о получении вышеуказанных денежных средств отказался и покинул офис.

Также ФИО7 подтвердил факт передачи денежных средств 11.10.2017 около 11:00 ФИО2 ФИО3 в сумме не менее 100 000,00 руб. нарочно. Данная передача денежных средств происходила в его присутствии в его кабинете по адресу: <...>. После получения вышеуказанной суммы ФИО3, несмотря на просьбы ФИО2 предоставить ему расписку, покинул помещение ООО «Севастопольский центр права».

В ходе дополнительной проверки опросить ФИО3 не представилось возможным, так как на данный момент он проживает в г.Белая Глина, ехать в г.Севастополь для дачи пояснений отказался, сообщив, что денежные средства ему возмещены в полном объеме, претензий ни к кому не имеет и в дальнейшей проверке по факту обращения в полицию не нуждается.

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по Ленинскому району от 24.01.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления) отказано.

Указанное постановление ФИО3 не обжаловано.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии у ответчика долга в сумме 95 000,00 руб. по договорам займа от 30.11.2016 и 26.12.2016 не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетеля и материалами дела.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца 40 000,00 руб. по договору об оказании юридических слуг также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства, во-первых, внесены ФИО3 в ООО «Севастопольский центр права», а, во-вторых, возвращены ФИО3 в полном объеме указанным юридическим лицом.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 04.06.2018.