Решение № 2А-1156/2020 2А-1156/2020~М-1036/2020 М-1036/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1156/2020

Дело № 2а-1156/2020

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2020-001603-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., с участием прокурора Жигулина Е.М., в присутствии представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Заявление мотивировано тем, что 31.05.2013 приговором Ленинского районного суда г. Костромы ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.01.2015 ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы. Указанные преступления относятся к категории тяжких, в течение года ответчиком совершено 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. На этом основании административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 месяца, установив административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, полагая достаточным установление ограничения в виде явки в ОВД один раз в месяц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Жигулина Е.М., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст. 3 указанного выше Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения в законную силу (ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 31.05.2013 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно сведениям, содержащимся в справке об освобождении, 22.12.2014 постановлением Шарьинского городского суда Костромской области, ФИО2 был условно-досрочно освобожден, находился в местах лишения свободы в период с 27.10.2012 по 13.01.2015, не отбытая часть наказания 3 месяца 13 дней. 13.01.2015 ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы.

Довод ФИО2 о фактическом освобождении 31.12.2014 и получением справки об освобождении по окончании праздничных дней, судом не принимается. Оснований сомневаться в содержании справки ФКУ ИК-2 не имеется, указанные в ней сведения соответствуют указанным в приговоре, выдача справки об освобождении производится при освобождении из мест лишения свободы, а кроме того, на указанную ответчиком дату (31.12.2014) не истек срок обжалования постановления об условно-досрочном освобождении, соответственно исполнено оно быть не могло. Последний день срока обжалования постановления выпал на не рабочие дни, в связи с чем, был перенесен на первый, следующий за ними, рабочий день.

В материалах дела имеются копии постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КАП РФ – 27.12.2019, по ч. 2 ст. 6.23 КоАП РФ – 27.02.2020. Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловались.

Преступление, за которое ФИО2 был осужден, отнесено к категории тяжких, установленный ст. 86 УК РФ срок погашения судимости, который начинает исчисляться с момента отбытия наказания, с учетом изменений уголовного законодательства составляет 6 лет, истекает 13.01.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

При изложенных обстоятельствах, основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок до погашения судимости, имеются. Административный ответчик этого не оспаривает. Рассматривая его возражения относительно объема указанных административным истцом ограничений, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На учетах в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» ФИО2 не состоит. Как следует из представленной административным истцом характеристики, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Доводы ответчика о трудоустройстве водителем и необходимости в связи с этим выезжать в командировки, не опровергнуты.

Суд не усматривает оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня. Сведений о совершении преступлений и правонарушений в ночное время, в материалах дела не имеется. Административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, по мнению суда, способно обеспечить превентивную функцию.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Костроме к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, на срок до погашения судимости, то есть 13.01.2021, который исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Установить следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня его принятия в мотивированном виде, то есть с 12.11.2020 года.

Судья И.Н. Драничникова