Решение № 2А-12420/2019 2А-12420/2019~М-10870/2019 М-10870/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-12420/2019

Дело № 2а-12420/2019

УИД 16RS0042-03-2019-010853-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обосновании заявления, что 16 января 2019 года в отдел судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны) предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № ... выданный 26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк». 12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Должник является пенсионером по возрасту, однако судебный пристав-исполнитель не принимает меры направленные на фактическое исполнение судебного приказа. Судебным приставом–исполнителем ФИО1 никаких процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не направляется, постановление об удержании из пенсии должника в Пенсионный фонд Российской Федерации также не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась. В связи с этим, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- по не направлению в Пенсионный фонд Российской Федерации постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства;

- в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебным извещением по почте. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.4). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на административный иск, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что бездействия по исполнительному производству не допущено. Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены путем направления судебного извещения. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, 26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по судебному району города Набережные Челны вынесен судебный приказ (дело № ...), которым в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2, ... года рождения, взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 24 декабря 2017 года в размере 68 366 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 125 рублей 50 копеек, а всего в сумме 69 492 рубля 40 копеек.

12 февраля 2019 года на основании заявления взыскателя, а также вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам мобильной связи.

13 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

После поступления ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 15 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

На запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) сообщило, что из пенсии ФИО2 производятся удержания в пользу государства по иным исполнительным производствам, а настоящее исполнительное производство находится в очереди.

9 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

6 ноября 2019 года административным ответчиком осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, однако должника обнаружить не удалось, дверь квартиры никто не открыл.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено бездействие по исполнительному производству № 180903/19/16056-ИП, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства копии принятых постановлений направлялись сторонам исполнительного производства. Кроме того, административный истец не лишен возможности самостоятельно реализовать право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Куляпин Д.Н.