Решение № 2-528/2017 2-528/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-528/2017Каслинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-528/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2017 года г. Касли Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., при секретаре Куделькиной Е.Б., с участием представителя истца АКБ «Челиндбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 124 рубля 01 копейка, в том числе: сумма срочного кредита 191 200 рублей 00 копеек, сумма просроченного кредита 9 956 рублей 87 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 16 039 рублей 93 копейки (период с 01 мая 207 года по ДД.ММ.ГГГГ), пени по просроченному возврату кредита 439 рублей 95 копеек, пени по просроченному возврату процентов 487 рублей 26 копеек, а также просит взыскать в солидарном порядке проценты, представляющие собой плату за кредит начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд 5 381 рубль 24 копейки, издержки связанные с отправкой писем должникам в размере 114 рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что, ответчику ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на потребительские нужды под 21% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается ордером-распоряжением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщиком заключен договор поручительства с ФИО3. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика и поручителя не исполняются. Заемщик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности, заемщику и поручителю направлялись требования о погашении долга. Представитель истца акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца АКБ «Челиндбанк» ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Таким образом, при нарушении заемщиком сроков погашения займа требовать расторжения кредитного договора вправе кредитор. И если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита. Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 получил денежные средства на потребительские цели в сумме 250 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 21 процента годовых. Ответчик ФИО4 в соответствии с указанным кредитным договором получил денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 принял обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с кредитным договором, а так же одновременно с погашением основного долга по кредиту, что подтверждается кредитным договором. Согласно п.10 указанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлено поручительство ФИО3. Согласно п.3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 перед банком. В указанном кредитном договоре и договоре поручительства имеются подписи ФИО2, ФИО3. В соответствии с п.12 указанного Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк (в данном случае акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО)) вправе потребовать от заемщика (в данном случае ФИО2) уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Представителем истца в материалы дела представлены требования, направленные в адреса ответчиков ФИО2, ФИО3 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с тем, что, допущено нарушение условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность. Представителем истца произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 218 124 рубля 01 копейка, в том числе: сумма срочного кредита 191 200 рублей 00 копеек, сумма просроченного кредита 9 956 рублей 87 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 16 039 рублей 93 копейки, пени по просроченному возврату кредита 439 рублей 95 копеек, пени по просроченному возврату процентов 487 рублей 26 копеек. Суд приходит к убеждению, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики уведомлены об образовавшейся задолженности, возражений от ФИО2, ФИО3 до рассмотрения дела по существу не заявлено. Также суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке проценты в размере 21 % годовых, представляющие собой плату за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга. На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы. На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 114 рублей 00 копеек. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 381 рубль 24 копейки, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает указанное требование обоснованным и взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, в пользу истца указанную сумму. Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму срочного кредита 191 200 рублей 00 копеек, сумму просроченного кредита 9 956 рублей 87 копеек, сумму процентов за пользование кредитом 16 039 рублей 93 копейки, пени по просроченному возврату кредита 439 рублей 95 копеек, пени по просроченному возврату процентов 487 рублей 26 копеек, издержки банка по отправке заказных писем должникам в размере 114 рублей 00 копеек, и государственную пошлину в размере 5 381 рубль 24 копейки. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) проценты в размере 21 % годовых, представляющие собой плату за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы. Председательствующий судья: Суд:Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО АКБ "Челиндбанк" (подробнее)Судьи дела:Ахлюстина Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-528/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |