Решение № 2-454/2021 2-454/2021~М-531/2021 М-531/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-454/2021

2-454/2021

УИД: 04RS0004-01-2021-000943-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Найдановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в размере <данные изъяты> руб., из которых 160 258,82 руб. основной долг, 139 741,18 руб. – неуплаченные проценты, а также сумму государственной пошлины в размере 6 200 руб., судебных издержек 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Определением суда от 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляются ежемесячно равными платежами, размер ежемесячного взноса – 7 876 руб., последний платеж 04.02.2021 – 7 712,46 руб. Размер ежемесячного взноса, сроки погашения кредита стороны согласовали в графике погашения кредита, изложенном в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

В заявлении о заключении договора кредитования ответчик согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию банковского специального счета и зачислении суммы кредита на открытый банковский специальный счет.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору составляет 416 278,62 руб., из которых 222 374,40 руб. – по основному долгу, 193 904,22 руб. – по процентам.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал права (требования) первоначального кредитора в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, новому кредитору ООО «Экспресс-Кредит» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в размере задолженности на момент уступки – 416 278,62 руб. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Состоявшаяся между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» уступка права (требования) не нарушает положений закона и условий кредитного договора, при заключении которого в анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью договора, ФИО1 выразила свое согласие на уступку банком права (требования) полностью или частично третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Как установлено судом, последнее погашение по кредитному договору произведено 26.02.2015.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования 18.08.2020, что подтверждается штампом почтового отделения АО «Почта России» на конверте.

01.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о.обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору за период с 28.04.2014 по 12.12.2016 в размере 77% от суммы задолженности в размере 171 893,71 руб. по основному долгу, 77% от суммы задолженности в размере 128 106,29 руб. по неуплаченным процентам, всего 300 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 100 руб., всего с учетом госпошлины – 303 100 руб.

07.10.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд путем почтового отправления 18.06.2021, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать задолженность за период 04.02.2014 по 17.07.2016 в размере 72,067 % общей суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что согласно заключенному кредитному договору от 04.02.2014 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, при этом срок давности по настоящему иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, с учетом периода судебной защиты - действия судебного приказа с 18 августа по 07 октября 2020 года, а также даты обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.02.2014 по 17.07.2016.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2021.