Решение № 2-222/2021 2-222/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-222/2021

УИД № 31RS0024-01-2021-000012-36 Гр.дело № 2- 222 -2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11 » марта 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

30.11.2017 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключен кредитный договор № Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 26% годовых.

30.11.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор ипотеки № ФИО2 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № Предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 26% годовых.

Условия договора ФИО2 не исполняются, выплата по кредитному договору прекращена.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», просит расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2017 г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2017 г., по состоянию на 11.11.2020 года в размере 414896.48 руб., в том числе основной долг в размере 350490 руб., проценты по договору в размере 61455.67 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1524,60 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1426,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19349 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1416000 руб. Взыскивать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 350490 руб. по ставке 26% годовых, начиная 12.11.2020 г. по дату фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательство извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена телефонограммой, причину неявки суду не сообщила, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, без указания причин неявки, которое возвращено заявителю на основании определения суда.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 26.0 % годовых.

Условия договора стороной ответчика не оспаривались, кроме того исполнялись ответчиком более двух лет.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела истец перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб., из которых 8000 руб. перечислены в счет оплаты за «Сертификат по программе Мой доктор 24» по заявлению клиента, 492000 руб. получены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.12.2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 30.11.2017 года ФИО2 обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с общими условиями потребительского кредита в размере 14973 руб.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 08.12.2017 г. по 11.11.2020 года следует, что ФИО3 производила оплату по кредитному договору включительно по март 2020 года (дата платежа 12.03.2020 г.), с апреля 2020 г. оплата по кредитному договору не производилась.

Согласно представленному расчету за ФИО2 по состоянию на 11.11.2020 года числится задолженность в размере 414896.48 руб., в том числе основной долг в размере 350490 руб., проценты по договору в размере 61455.67 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1524,60 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1426,21 руб.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Со своей стороны ФИО2 возражений относительно указанного размера задолженности не представила, также не представила иного расчета задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, ПАО КБ «Восточный», вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов подтверждены представленными со стороны истца доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, что представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, заверенными стороной истца в надлежащем порядке, оснований для истребования у истца подлинников документов, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1524,60 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1426,21 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая размер суммы задолженности, период просрочки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Суд также не может принять во внимание представленные ответчиком заявления, направленные в адрес истца, о предоставлении кредитных каникул.

Так, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) в ответе на 7 вопрос указано, что если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Поскольку, доказательств того, что ответчик в результате принятых государством мер был лишен своих фактических доходов или сумма данных доходов значительно снизилась в деле не имеется, то доказательства, представленные ФИО2, правового значения не имеют.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 350490 руб. по дату фактического погашения кредита.

Суд считает, что данные требования истца являются обоснованными.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательство ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ФИО2 допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что исполнение со стороны ФИО2 кредитного договора № от 30.11.2017 года обеспечено договором ипотеки. Государственная регистрация ипотеки произведена 07.12.2017 года.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В силу п.4.2. договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и уплате процентов не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполняет свои обязанности по кредитному договору с апреля 2020 года. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

23.09.2020 года истцом в адрес ФИО2 направлено требование о расторжении договора и оплате суммы задолженности.

В установленный договором срок ФИО2 требование банка не исполнила, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки является обоснованным.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 1416000 руб., т.е. в размере 80% процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Три А Бизнес» № от 13.11.2020 года. При этом залоговая стоимость предмета ипотеки, согласованная в п. 1.6 договора ипотеки составила 1157600 руб.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поскольку с момента заключения договора ипотеки и определения начальной продажной цены квартиры прошло более трех лет, стоимость недвижимости за указанное время значительно выросла, в связи с чем установление начальной продажной цены в большей, чем согласованной сторонами договора, сумме на будет нарушать права залогодателя.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 19349 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2017 г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2017 г., по состоянию на 11.11.2020 года в размере 414896.48 руб., в том числе основной долг в размере 350490 руб., проценты по договору в размере 61455.67 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1524,60 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1426,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19349 руб., всего 434245,48 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1416000 руб.

Взыскивать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 350490 руб. по ставке 26% годовых, начиная 12.11.2020 г. по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 18.03.2021 года.

Судья Л. А. Туранова

Решение16.03.2021