Апелляционное определение № 33-39306/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: ФИО. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей ФИО, Мирошкина В.В.,

с участием прокурора ФИО,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО о выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты>,

по апелляционному представлению Домодедовского прокурора на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. <данные изъяты> обратился с иском к ФИО о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение предоставлено ответчику на основании Договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от 12.04.2018г. в связи с работой в ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница» на время действия трудового договора с ГБУЗ МО «ДЦГБ». Однако согласно уведомления ГБУЗ МО «ДЦРБ» от 26.07.2024г. <данные изъяты>Исх-793 истцу стало известно, что с 11.06.2021г. трудовая деятельность в указанном учреждении ответчиком не осуществляется. Следовательно, оснований для проживания в жилом помещении специализированного жилищного фонда не имеется.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <данные изъяты> ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил суд выселить ответчика из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ответчик ФИО является инвалидом, которая явилась следствием несчастного случая на производстве, признана малоимущей, в целях состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, следовательно не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений.

Третьи лица ГБУЗ МО «ДЦГБ» и УМВД России по г.о. Домодедово в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник Домодедовского городского прокурора <данные изъяты> в своем заключении сделала вывод о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> подал на него апелляционную жалобу, Домодедовский прокурор подал апелляционное представление по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований,, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира общей площадью 39,10 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности, субъектом права является муниципальное образование «<данные изъяты>» (л.д.11).

Постановлением Администрации г.о. <данные изъяты><данные изъяты> от 11.04.2018г. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>, присвоен статус «Служебная», для последующего заселения сотрудником ГБУЗ «ДЦГБ», а также было удовлетворено ходатайство ГБУЗ МО «ДЦГБ» о вселении сотрудника в служебное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>, на время работы в ГБЗУ МО «Домодедовская центральная городская больница» ФИО – врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики (л.д. 20, 21).

Материалами дела также установлено, что 12.04.2018г. между ответчиком ФИО и Комитетом по управлению имущества Администрации г.о. <данные изъяты> был заключен Договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>.

Пунктом 5 Договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от 12.04.2018г. установлено, что договор заключен на время работы в ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница».

<данные изъяты> трудовой договор между истцом и ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница» расторгнут. Истец является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства и проживает ответчик ФИО

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО является инвалидом, при этом пришел к выводу о том, что инвалидность явилась следствием несчастного случая на производстве, также учел, что она признана малоимущей, в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в собственности либо в пользовании иных жилых помещений, кроме служебного помещения, не имеет, кроме того, от права пользования указанной квартирой не отказывается.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление, наступила ли инвалидность II группы у истца вследствие трудового увечья по вине работодателя, либо инвалидность наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Как следует из заключения Врачебной комиссии ГБУЗ МО «Домодедовская больница» от <данные изъяты><данные изъяты>, отсутствует причинно-следственная связь между установленным у ФИО заболеванием при установлении группы инвалидности и несчастным случаем на производстве <данные изъяты> (вследствие хулиганских действий гражданина, находившегося на приеме). Отсутствие вины работодателя отмечено в Акте по расследованию несчастного случая на производстве по форме Н-1 от <данные изъяты><данные изъяты>. Указанное заключение в установленном порядке истцом не оспорено.

Таким образом, совокупность условий, при которых согласно ч.2 ст.103 ЖК РФ ответчик не может быть выселена из служебного жилого помещения, отсутствует, в связи с чем, поскольку ответчик работником ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница» не является, она на основании ч.1 ст.102 ЖК РФ, ч.1 ст. 103 ЖК РФ подлежит выселению из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО о выселении ФИО из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, снятии ФИО с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО - удовлетворить.

Выселить ФИО Лию ФИО из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО Лию ФИО с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>