Решение № 2-1588/2024 2-1588/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1588/2024

Дело № 2-1588/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-000058-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 14 июня 2024 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником транспортного средства – фургона FIAT DUCATO 2716K-0000010, 2013 г.в., идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак №, кузов № №, цвет белый. По устной договоренности траснпортное средство было передано ФИО8 на безвозмезднйо основе до востребования. После продолжительного использования. Она потребовала возвратить транспотрное средство, что сделать ФИО8 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 08-41 час. ФИО2 незаконно завладел вышеуказанным средством, открыл автомобиль, сел в него и уехал в неизвестном направлении. Данный факт был заафиксирован камерой видеонаблюдения, с указанного момена место нахождения транспортного средства неизвестно.

Она обратилась в полицию с заявлением об угоне ( КУСП №). В Отдел полиции № 6 УМВД россии по г. <адрес>, затем дело было передано по территориальнйо подведомственности в <адрес>. Нахождение автомобиля истцу до настоящего времени неизвестно.

В связи с изложенным, просил истребовать у ФИО2 транспортное средство– фургон FIAT DUCATO 2716K-0000010, 2013 г.в., идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак <данные изъяты>, кузов № №, цвет белый.

Истец ФИО1 уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МОТН РАС ГИБДД по Омской области, УМВД России по г. Челябинску в судбное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При этом, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником транспортного средства: фургона FIAT DUCATO 2716K-0000010, 2013 г.в., идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак №, кузов № №, цвет белый (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в 08-41 час. по адресу: <адрес> А ФИО6 завладел транспортным средством фургона FIAT DUCATO 2716K-0000010, 2013 г.в., идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак №, кузов № №, цвет белый, сел в автомобиль и уехал, что подтверждается видеозаписью.

Из имеющегося в материалах дела ответа УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что в ходе проверки устанволено, что в Отделе полиции «Северо-Западный» УМВД россии по <адрес> в книге учета заявлений о преступлениях, об административных парвонарушениях, о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверок по вышеуказанным КУСП руководством отдела полиции «Северо-Западный « УМВД россии по <адрес> и переданы в производство должностных лиц отдела уголовного розыска указанного отдела полиции и соединены в одно производство (л.д. 16).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удержания спорного транспортного средства у ФИО2 не имеется.

Следовательно, требование ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требование истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать транспортное средство – фургона FIAT DUCATO 2716K-0000010, 2013 г.в., идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак №, кузов № №, цвет белый у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, передав его во владение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 213 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>