Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018~М-1017/2018 М-1017/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1189/2018

Дело № 2-1189/2018

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Велес" к ФИО2 о взыскании расходов за хранение транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (ООО "Велес") обратилось в суд с иском с требованиями о взыскании с ФИО2 расходов за оказанные услуги эвакуации и хранения на спецстоянке задержанного транспортного средства в размере 76 888 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 506 рублей 64 копейки, мотивируя следующим.

ООО «Велес» н основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Отделом МВД России по г.Норильску, является специализированной организацией, в которую Отдел МВД России по г.Норильску передает задержанные транспортные средства для хранения, транспортировки и выдачи. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на указанную специализированную стоянку сотрудником ГИБДД был поставлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с его задержанием согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Действий по возврату транспортного средства ФИО2 не предпринимал, за оказанные услуги по эвакуации и хранению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплатил, в связи с чем, у него перед ООО "Велес" образовалась задолженность в размере 76 888 рублей. В добровольном порядке ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Велес» не участвовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г.Норильску - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что задолженность за услуги, оказанные ООО «Велес» по хранению на специализированной стоянке транспортного средства необходимо взыскать с ФИО2, как с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал по неизвестным причинам, извещался своевременно, ходатайства и возражения в адрес суда не представил.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Статья 896 ГК РФ предусматривает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 года № 367-О, возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении, поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велес» и Отделом МВД России по г.Норильску заключен договор о взаимодействии ОВД со специализированной организацией, по условиям которого Отдел МВД России по г. Норильску передает задержанные транспортные средства, а ООО "Велес" осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-22, 23-26, 32- 35).

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на стоянку ООО «Велес» сотрудниками ГИБДД на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был помещен задержанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, что (л.д. 6). При задержании данным транспортным средством управлял ответчик ФИО2, который на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С протоколом задержания задержанного транспортного средства ответчик был ознакомлен. Транспортировка задержанного транспортного средства осуществлялась ООО «Велес».

До настоящего времени расходы ООО «Велес» за хранение данного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и транспортировке, ответчиком не возмещены.

Разрешая заявленные требования о возмещении вышеуказанных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, возможно применение задержания транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

На основании ст. 7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств", Базовый уровень тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств определяется министерством транспорта Красноярского края.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются министерством транспорта Красноярского края в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Статья 8 Закона края предусматривает, что возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, производится на основании письменного решения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Письменное решение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, при условии устранения причины задержания.

Согласно Приказу Министерства транспорта Красноярского края №5/83-Н от 12 декабря 2016 года "Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств", за перемещение одного автотранспортного средства установлен базовый тариф в размере 1 912 рублей (без учета НДС), за один час хранения одного автотранспортного средства на специализированной стоянке - базовый тариф в размере 44 рубля (без учета НДС) (л.д. 36).

Таким образом, расходы, связанные с эвакуацией и хранением автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак, <***>, на стоянке ООО «Велес» в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства подлежат возмещению за счет лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в данном случае за счет ответчика ФИО2

Размер задолженности ответчика, исходя из тарифов, предусмотренных Приказом Министерства транспорта Красноярского края № 5/83-Н от 12 декабря 2016 года "Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств", за хранение вышеуказанного автомобиля на стоянке ООО «Велес» за период с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 704 часа, составляет 74 976 рублей (44 руб. х 1 704 часа). Плата за эвакуацию указанного автомобиля на специализированную стоянку ООО «Велес» составляет 1 912 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Велес» составляет 76 888 рублей (74976 руб. + 1912 руб.).

В добровольном порядке ответчик ФИО2 оплату расходов по транспортировке и хранению на специализированной стоянке транспортного средства не произвел, доказательств обратному суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов за хранение и эвакуацию транспортного средства в размере 76 888 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2 506 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Велес" к ФИО2 о взыскании расходов за хранение и эвакуацию транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес" в возмещение расходов на хранение транспортного средства в размере 74 976 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 912 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 506 рублей 64 копейки, а всего 79 394 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова