Решение № 2-4907/2017 2-4907/2017~М-4745/2017 М-4745/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4907/2017

Дело № 2-4907/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт –Финанс – Чита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт – Финанс – Чита» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2% в день. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком в срок не исполнены. 25.06.2014г. между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Эксперт – Финанс – Чита» был заключен договор уступки прав по договору займа, по условиям которого права требования, из вышеуказанного договора займа в полном объеме перешли к ООО «Эксперт – Финанс – Чита». Согласно представленному расчету за период с 05.03.2014г. по 18.10.2014г. проценты за пользование займом составили 68 400 руб., из которых оплачено ответчиком 18 300 руб., следовательно, сумма процентов за пользование замом составила 50 100 руб. На дату обращения с исковым заявлением в суд, обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 15000 рублей, проценты по договору займа за период с 05.03.2014г. по 18.10.2014г. в размере 50 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 153 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, причины неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не предоставила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Глобал-Финанс» предоставил ФИО1 заем в размере 15 000 на срок 20 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 24 марта 2014 года. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 15 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2% в день (п. 1.2, 1.3, 2.3, 3.2).

Заемщик денежные средства получил, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 04 марта 2014 года на сумму 15 000 руб.

Вместе с тем, в установленный срок обязательство по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из текста искового заявления и представленного расчета ответчиком была внесена сумма в размере 18 300 руб., направленная на погашение обязательств заемщика по выплате процентов за пользование займом. Порядок погашения задолженности установлен п. 4.2 договора займа, в соответствии с которым любые денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика по договору займа в следующем порядке: проценты за пользование займом; сумма займа.

Таким образом, поступившая от ответчика сумма была засчитана займодавцем в счет погашения процентов за пользование замом в соответствии с условиями договора.

Поскольку доказательств возвращения в установленный срок займодавцу суммы займа и выплаты процентов за пользование займом не представлено, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом за заявленный период с 05.03.2014г. по 18.10.2014г. (за вычетом внесенной ответчиком суммы 18 300 руб.) в размере 50100 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не опровергнут.

Процессуальное правопреемство – это замена одного лица, являющегося стороной в гражданском процессе, другим, обусловленная переходом к последнему спорных материальных прав (обязанностей).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Из представленных материалов следует, что на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования, вытекающее из договора займа №, заключенного между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «Эксперт – Финанс – Чита», что подтверждается приложением № к указанному договору от 25 июня 2014 года.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Перечень оснований, при которых правопреемство не допускается, содержится в ст. 383 ГК РФ, согласно которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается

В остальных случаях правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд исковые требования ООО «Эксперт – Финанс – Чита» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 153 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт – Финанс – Чита» задолженность по договору займа № в размере 15 000 руб., проценты за пользование замом в сумме 50 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 153 руб., всего 67 253 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2017 г..

Судья: Р.Т. Аксаненко