СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2671/2025 2-2671/2025~М-2653/2025 М-2653/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2671/2025

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

Дело №

УИД: 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чабан И.А.

секретаря ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО6

представителя ФССП России ГУФССП России по КК ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд о взыскании неосновательно удержанных с неё службой судебных приставов Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в общей сумме 258.448 рублей.

Иск мотивирован тем, что Решением Тихорецкого районного суда от 05.04. 2021 года с неё в пользу ПАО СБЕРБАНК солидарно с ФИО1 взыскана, задолжность по кредитному договору № от 15.06. 2018 года в размере 2.538.348 рублей 89 коп. Этим же решением суда обращено взыскание в пользу ответчика на залоговое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В этом решении суд сослался на норму закона п.1 ст. 418 ГК РФ и ст. 819, ст. 11112, обз. 2 п.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ и указал, что обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство. Наследники обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Так же в этом решении суда указано, что она получила по наследству дом с земельным участком, по адресу: <адрес> на который суд обратил взыскание.

В процессе исполнения решения суда судебные приставы необоснованно направили постановление о взыскании задолжности с её пенсии и получаемой заработной платы.

В результате неправомерных действий Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> с её заработной платы в общей сумме было удержано 170.891 руб. 70 коп и с пенсии 87.556 рублей 38 коп.

Решением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Тихорецкий РОСП УФССП вынести Постановление об окончании исполнительного производства в отношении неё и признал действия Федеральной службы РО <адрес> незаконными в части удержания с неё денежных средств сверх, полученного ею наследственного имущества.

ФИО2 просила суд взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме 258.448 рублей и понесенные ею судебные расходы в сумме 33.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФССП России ГУФССП России по <адрес>, заявленные требования не признал и просил отказать в иске. В обосновании своей позиции представитель пояснила, что в Тихорецком РОСП ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тихорецким районным судом.

В связи с тем, что после реализации жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> образовалась сумма, которая не покрывала кредитную задолжность, поэтому на основании исполнительного листа производились удержания по остатку сложившейся задолжности. Действия Тихорецкого РОСП ГУ ФССП считает законными и просила суд в иске ФИО2 отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное, не предусмотрено федеральным законом.

Вопрос о законности удержаний с ФИО2 был рассмотрен в судебном порядке. Решением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия Тихорецкого РОСП ГУФССП являются незаконными в части удержания денежных средств с неё сверх полученного наследственного имущества. Данное решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

Доводы ответчика относительно законности дальнейшего удержания денежных средств сверх полученного ФИО2 наследства, суд считает несостоятельными.

Удержание денежных средств с ФИО2 сверх полученного ею наследственного имущества, противоречит положению части 1 статьи 1175 гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах полученного наследственного имущества.

Заявленная для компенсации ФИО2 сумма подтверждается Справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 4 года,. из которой следует, что с пенсии истца произвелись удержания на основании исполнительного листа в общей сумме 87556 рублей 38 коп.. а так же справкой ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК, из которой следует, что с заработной платы ФИО2 произведены удержания на основании исполнительного листа в сумме 170891 руб. 70 коп. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

В силу части 1 статьи 98 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

К судебным расходам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания представителем юридических услуг истцу и факт оплаты в размере 30 000 рублей подтверждается документально.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации 258 448 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес> №, а так же судебные расходы, понесенные ею по настоящему делу в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца.

Судья-