Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-524/2019

Дело №2-524/2019 ......

......


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» июля 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Григорьевой К.В.

с участием истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании указано, что 03.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля ......, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ......, под управлением ответчика, в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком автомобилю «......» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 65733 руб.

Увеличив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба в размере 76600 руб. без учета износа, стоимость оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою вину в причинении ущерба не оспаривает, указывает, что ущерб подлежит возмещению частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 03.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля ......, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО4, и автомобиля «......, под управлением ФИО5., в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, автомобилю «......» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, согласно которым ответчик нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда за причиненный истцу материальный вред, поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба и причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения и возникшим ущербом установлена судом.

В результате ДТП автомобилю «......», принадлежащего истцу на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, причинены механические повреждения.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «......» от 30.05.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составит 76600 руб. без учета износа, 65000 руб. с учетом износа. Указанное заключение произведено компетентным экспертом-техником, включенным в реестр Минюста РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, отчет об оценки ущерба принимается судом во внимание, выводы отчета подтверждены результатами экспертизы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении причиненного ущерба 76600 руб. без учета износа, т.к. потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме в силу ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец предъявил требование о взыскании 13000 руб. за оплату услуг представителя, подтвержденных подлинными платежными документами.

Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов (исковое заявление), участие представителя в судебных заседаниях, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и принципа пропорционального возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся документально подтвержденные подлинными платежными документами расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 8000 руб., поскольку данная оценка произведена в целях определения цены иска и предъявления в суд, а также почтовые расходы в сумме 600 руб., подтвержденные квитанцией.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ подлежащая уплате истцом государственная пошлина составит 2498 руб., истцом при предъявлении иска уплачено 2172 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 326 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 76600 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2172 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 326 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......