Решение № 2-535/2019 2-535/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-535/2019

Дело № 2-535/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24 мая 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты (договор кредитной карты) с первоначальным лимитом задолженности 50 000 руб. Во исполнение указанного договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" осуществил выпуск кредитной карты на имя ответчика с установленным лимитом. По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако ответчик производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цессионарию передано право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 С даты приобретения прав по кредитному договору и до момента подачи иска в суд, ФИО2 оплату задолженности по кредитному договору не производила, в связи с чем, в настоящее время общий размер задолженности по кредитному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60376,09 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 376,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Считает, что иск, предъявленный к ней, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что не оспаривает факт получения кредитной карты и использование денежных средств, однако считает, что всю задолженность она погасила, путем внесения четырех платежей, в подтверждение которых она представила копии платежных документов.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участие в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил.

Заслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила выпустить на ее имя кредитную карту на основании тарифов по банковскому продукту, полученных при оформлении заявления. Одновременно она указала, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В соответствии с поступившей офертой Банк выдал ответчику кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал её по заявке ответчика. Данные обстоятельства ответчик не оспаривала, пояснив, что лимитом денежных средств на карте выданной ей банком она воспользовалась.

Таким образом, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами. Так, из выписки по счёту кредитной карты видно, что заёмщиком неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем ей начислены штрафные проценты, что ответчиком оспорено не было, доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчик суду не представила. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснила, что в счет погашения задолженности она внесла только четыре платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, больше платежей в счет погашения задолженности она не вносила, однако полагает, что свои обязательства перед банком она исполнила в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 60376,09 руб., из которых: 48490 рублей 25 копеек – основной долг; 5885 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом; 6000 – штрафы.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчет, является арифметически верным. Ответчик расчет не оспорила, своего расчета не представила.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 6 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, который является неотъемлемой составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов /анкетой заемщика, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашений, спецификацией товара и тарифами банка, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительском кредиту или договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цессионарию передано право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (п. № Приложения № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, право требования задолженности в размере 62387,09 руб. перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля». Доказательств того, что после уступки прав требования ответчиком вносились какие либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ФИО2 оплату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производила, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному обязательству заявлены обосновано.

Доводы ответчика, что обязательства исполнены ею в полном объеме путем внесения вышеуказанных платежей, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Порядок исчисления срока исковой давности определен в статье 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1.2.3 раздела 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок действия кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цессионарию передано право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства по договору кредитной карты не определен, передача прав кредитора состоялась ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступке прав требования образовавшейся задолженности в размере 60376,09 руб. было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к вводу, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Сорочинска Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60376,09 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1005,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО2, следовательно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока давности приостанавливалось.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю почтового отправления на конверте.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом при заявлении указанных требований к ответчику не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АФК» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты внесения ею последнего платежа, не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2011 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 376 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011 рублей, всего 62 387 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.