Постановление № 1-17/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело №

УИД: 26RS0№-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Жолобов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Чу-Ван-ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № н 475322 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> ходатайство защитника – адвоката Чу-Ван-ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, с целью покататься, сел в указанную автомашину, находящуюся перед двором вышеуказанного домовладения, с помощью ключа замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и привел указанное транспортное средство в движение, тем самым совершил его угон, после чего стал на нем передвигаться по <адрес>, где в впоследствии, на участке проезжей части, прилегающей к магазину «Молоток», расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Новоалександровский».

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, точного времени в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, с целью покататься, разбив локтем руки стекло задней левой двери, проник в салон указанного автомобиля, находящегося перед двором вышеуказанного домовладения, с помощью ключа замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и привел указанное транспортное средство в движение, тем самым совершил его угон, после чего стал на нем передвигаться по <адрес>, который впоследствии вернул на прежнее место стоянки по адресу: <адрес>, и с места преступления скрылся.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании защитником – адвокатом Чу-Ван-ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в нем, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. Вред, причиненный преступлением, заглажен перед потерпевшим, потерпевшему принес извинения.

Подсудимый ФИО2, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела. Вред, причиненный преступлением потерпевшему загладил, принес свои извинения.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показала, что ущерб и моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему заглажен в полном объеме, претензий не имеет, поддержала заявленное защитником Чу-Ван-ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по тем основаниям, что применение меры уголовно-правового характера в отношении подсудимого нецелесообразно.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности при соблюдении вышеописанных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ и положениями ст.76.2 УК РФ, учитывает личность подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, согласен с предъявленными ему обвинениями и полностью признает себя виновным в инкриминируемых преступлениях, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном, состоит на учете у врача - нарколога ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ» с 2020 года с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему преступлениями материальный ущерб и моральный вред, прнес потерпевшему извинения, в полном объёме признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в порядке ст. 76.2 УК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа и конкретного срока его уплаты суд исходит из того, что в силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, при определении размера судебного штрафа, учитывает характер совершенных ФИО7 преступлений, материальное положение подсудимого, который имеет стабильный ежемесячный доход в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> регион-оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1,

- бумажный конверт с отрезком светлой дактилопленки с откопированным следом пальца руки, бумажный конверт с одним отрезком светлой дактилопленки с откопированным следом подошвы обуви-хранить при материалах настоящего уголовного дела в течении всего срока хранения.

- связка ключей с брелоком- передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1,

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить по вступлению настоящего постановления в законную силу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и она будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: КБК – 18№, ИНН-<***>, КПП-261501001, ОКТМО-07726000, Отделение Ставрополь <адрес>, БИК-010702107, СЧЕТ 40№, УФК по <адрес> (Отдел МВД России «Новоалександровский»), УИН 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> регион-оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1,

- бумажный конверт с отрезком светлой дактилопленки с откопированным следом пальца руки, бумажный конверт с одним отрезком светлой дактилопленки с откопированным следом подошвы обуви-хранить при материалах настоящего уголовного дела в течении всего срока хранения.

- связка ключей с брелоком- передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Жолобов