Постановление № 1-87/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-87/2024

№

УИД 26RS0№-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черникова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Яицкой Н.К.,

потерпевшего ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего в ООО «Агроплюс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенный в 10 метрах от павильона магазина «В елее» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя полимерный пакет для сокрытия преступления тайно похитил кейс оранжевого цвета внутри которого находился сварочный аппарат «Signal Fire» «А1-8С» в корпусе серого цвета, стоимостью 46140,80 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 оставленный им без присмотра вместе куда он мог за ним вернуться.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 46140,80 рублей 00 копеек.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен путем возврата похищенного, а моральный вред путем выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей, принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Претензий к подсудимому он более не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный и моральный вред потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей, принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Яицкая Н.К. поддержала заявленное ходатайство потерпевшего и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Черников С.В. возражал против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию, т.к. ущерб возмещен путем возврата потерпевшему похищенного имущества сотрудниками полиции.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1) совершение преступления впервые, 2) отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3) примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию.

Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении ФИО1 имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела по данному основанию в связи с возвратом похищенного имущества сотрудниками полиции являются несостоятельными и противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что примирение подсудимого и потерпевшего произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 ФИО10 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО11 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сварочный аппарат «Signal Fire» модели «А1-8С» в корпусе серого цвета, находящийся в кейсе оранжевого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в ведении последнего;

- видео файлы с названием IPC-HFW2230S-S-S№349- 202429 и IPC-HFW2230S-S-S№349-202429, находящиеся на оптическом диске, упакованный в белый бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Следственный отдел по Изобильненскому городскому округу» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Судья О.А. Шаманская