Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 18 августа 2017 г. по делу № 2-266/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.,при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката Васюкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

представитель истца ФИО3 по доверенности Васюков М.С. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1700000 руб. и судебных расходов, в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16700 руб. Указав в обоснование заявленных требований, что 24 июля 2014г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО4 обязался в срок до 20 декабря 2014г. возвратить ФИО3 денежные средства в сумме 1700000 руб., что подтверждается распиской. До настоящего момента денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 - Васюков М.С. в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объективных материалов дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, что усматривается из расписки от 24 июля 2014 г., в соответствии с которой ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 1700000 руб., которые обязался вернуть в срок до 20 декабря 2014 г.(л.д.5).

Доказательств того, что Степановым А..Н. денежные средства по расписке от 24 июля 2014г. в сумме 1700000 руб. возвращены ФИО3 в материалах дела не имеется, не предоставлено.

Ответчиком ФИО4 не были представлены возражения на иск, доказательства необоснованности указанных требований. Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 1700000 руб.

При подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16700 руб. (л.д.18).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ в ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1700000 ( один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., а всего 1716700 ( один миллион семьсот шестнадцать тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева