Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1790/2017

Дело № 2-1790/2017

Мотивированное
решение составлено 07 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

03 июля 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю Лада Гранда, г.н. В 812 КУ, 196 регион.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО2 взобрался на его автомобиль <данные изъяты>, г.н. № и прыгал на нем, причинив механические повреждения. Были причинены следующие повреждения – повреждения лакокрасочного покрытия передней двери, повреждения лакокрасочного покрытия задней правой двери, трещин и деформации заднего стеклоочистителя, на крышке багажника царапины, деформирована крыша по всей длине. Произвел оценку восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта №, размер ущерба составил 43 271 руб. 35 коп., размер утраты товарной стоимости составил 10947 руб. 49 коп. Расходы на оценку составили 5000 руб., расходы на составление искового заявления составили 2000 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 43 271 руб. 35 коп., утрату товарной стоимости - 10947 руб. 49 коп., расходы на оценку - 5000 руб., расходы на составление искового заявления - 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2036 руб. 57 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, с учетом мнения представителей истца, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела, в том числе изученным судом материалом проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО2 взобрался на его автомобиль <данные изъяты>, г.н. В № и прыгал на нем, причинив механические повреждения.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что видели как ФИО2 прыгал на автомобиле, до этого на автомобиле повреждения отсутствовали. Поврежедния автомобиля зафиксированы и в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который содержится в отказном материале по заявлению КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, собственник ФИО1, сумма затрат на восстановительный ремонт составляет 43271 руб. 35 коп. (л.д. 9-27).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г.н. № составляет 10947 руб. 49 коп.

Суд полагает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом со стороны истца, у суда не имеется. К представленному истцом экспертному заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключениях выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту экспертного исследования документов следует, что эксперт-техник имеет надлежащую квалификацию, образование, стаж работы для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данные заключения соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчиком ФИО1 доказательств и доводов в опровержение указанных экспертных заключений не представлено, как и не представлено собственного акта осмотра и заключения об оценке стоимости причиненного ущерба, а также контррасчета.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 43271 руб. 35 коп., утраты товарной стоимости в размере 10947 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., что подтверждаются предоставленными квитанциями (л.д. 30, 32), также истцом произведены расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., что также подтверждается квитанцией (л.д. 58). Данные расходы являются разумными и необходимыми для восстановления нарушенного права подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены чек-ордером (л.д. 7), исходя из установленной судом цены иска – 59218 руб. 84 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1976 руб. 57 коп., государственная пошлина в сумме 63 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 43271 руб. 35 коп., утрату товарной стоимости в размере 10947 руб. 49 коп., расходы на проведение оценки стоимости ремонта и утраты товарной стоимости в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1976 руб. 57 коп., всего взыскать 63195 руб. 41 коп.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в сумме 63 руб. 43 коп. как излишне уплаченную.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Федорец А.И.