Решение № 2-1176/2019 2-1176/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1176/2019

Дело №2-1176/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 11.09.2017 г., между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ***. В рамках данного договора ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1, кредит в сумме 379440 рублей 00 копеек, на 60 месяцев, под 24,9 процентов годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 ***). Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия по предоставлению кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Кроме того, заемщиком выражено согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите. По состоянию на 02.01.2019 года, задолженность по кредитному договору, составляет в общем размере: 426 034 руб. 21 коп., в т.ч., задолженность по основному долгу в размере 367119 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов в размере 48359 руб. 39 коп., задолженность по неустойкам 2955 руб. 79 коп., задолженность по комиссии в размере 7600 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ПАО « Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от 11.09.2017 г. в общем размере: 426 034 руб. 21 коп., в т.ч., задолженность по основному долгу в размере 367119 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов в размере 48359 руб. 39 коп., задолженность по неустойкам 2955 руб. 79 коп., задолженность по комиссии в размере 7600 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 7460 руб. 34 коп.

В судебном заседании истец – ПАО «Почта Банк», в лице представителя, не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствии. В дополнении в заявлении указала, что не согласна с заявленными в иске требованиями ПАО «Почта Банк», поскольку в период времени с марта 2017г. по январь 2018г., неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в различных кредитных организациях посредством заключения кредитных договоров в банках различными лицами, не осведомленными о преступных намерениях лица, и получении выданных по договорам денежных средств. 03.04.2018г. по данному факту следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей. Кредит взят не по доброй воле, а исключительно под влиянием лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, которым переданы все заемные кредитные средства. Считает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что денежными средствами завладел не ответчик, а были похищены лицами, подлежащими привлечению к уголовной ответственности. Просит приостановить производство по данному гражданскому делу до вынесения судом приговора по уголовному делу ***, истребовать и приобщить копии материалов уголовного дела. просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 11.09.2017 г., между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор ***, в соответствии с данным договором ПАО «Почта Банк» открыло ФИО1 счет и предоставило кредит в сумме 379440 рублей 00 копеек, на срок до 11.09.2022г., под 24,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом, а также иные платежи.

Как следует из Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительски кредит») ФИО1 подтвердила своей подписью, что согласна на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просит открыть ей счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит на условиях, указанных с разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика.

Таким образом, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый», ответчику подключена услуга «Кредитное информирование» комиссия за пропуск платежа составляет: за 1–й пропуск – 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й пропуск – 2200 руб., услуга «Пропускаю платеж» комиссия 300 руб., услуга «Автопогашение» комиссия 29 руб., услуга «Гарантированная ставка» комиссия взимается согласно представленным Тарифам, услуга «Погашение с карты» 1,9% от суммы перевода но не менее 49 руб.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка 20% годовых.

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18) (далее - Общие условия), для принятия Банком решения о возможности заключения Договора, Клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банка о готовности заключить договор, Банк предлагает Клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика. При согласии Клиента с индивидуальными условиями, Клиент принимает предложение банка предоставляя в Банк Согласие подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Клиент вправе получить кредит в рамках установленного кредитного лимита. Право на получение потребительского кредита сохраняется за Клиентом до указанной в Согласии даты закрытия Кредитного лимита. Датой выдачи кредита считается дата зачисление Банком денежных средств на Счет Клиента. Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором (п.п. 1.1.-1.7. Условий).

Как следует из п.п. 6.4.-6.4.2. Общих условий, в случае наличия у Клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по Договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если Клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым. При этом обязанность Клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности указывается в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить клиенту Заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей ПАО «Почта Банк» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительное требование от 25.06.2018 г. со сроком оплаты до 25.07.2018г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 11.09.2017 года по состоянию на 02.01.2019 год, задолженность по кредитному договору, составляет в общем размере: 426 034 руб. 21 коп., в т.ч., задолженность по основному долгу в размере 367119 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов в размере 48359 руб. 39 коп., задолженность по неустойкам 2955 руб. 79 коп., задолженность по комиссии в размере 7600 рублей 00 копеек.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по заявленным исковым требованиям, признает его соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, иной расчет суду не представил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, банк выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом была начислена неустойка в сумме 2955,79 руб.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 1000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая данное положение закона, и принимая во внимание, что для банка как для юридического лица не наступило тяжких финансовых последствий в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным снизить подлежащую уплате комиссию за неразрешенный пропуск платежа в размере 7600 руб. до 3000 руб.

С учетом изложенного, поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 не уплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, задолженность по кредитному договору *** от 11.09.2017 г. в сумме 419 478 руб. 42 коп., в т.ч., задолженность по основному долгу в размере 367119 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов в размере 48359 руб. 39 коп., задолженность по неустойкам 1000 руб. 00 коп., задолженность по комиссии в размере 3000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Доводы ответчика о приостановлении производства по делу в порядке ст.215 ГПК РФ суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ). По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Между тем, по мнению суда, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела, однако ФИО1 не привела обстоятельства и факты, которые будут иметь преюдициальное значение для разрешения требований по настоящему иску.

Кроме того, уголовное дело в суд для рассмотрения по существу не передано, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих разрешению указанного выше гражданского спора, судом установлено не было, в связи с чем, у суда нет оснований к приостановлению производства по делу по правилам ст. 215 ГПК РФ.

Требование ответчика запросить материалы уголовного дела и отложить в связи с этим производство по делу, суд считает необоснованным, поскольку, материалы уголовного дела, которые требует запросить ответчик, не имеют значение для разрешения требований по настоящему иску.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7460 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от 26.05.2017 года в сумме 419 478 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7460 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 11.04.2019 г.