СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2628/2018 2-2628/2020 2-2628/2020~М-2160/2020 М-2160/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2628/2018

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2628/18

61RS0006-01-2020-004016-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 17.04.2018г. между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада Веста, гос номер №. 27.12.2018г. по адресу: <адрес> в результате ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ/Lada GFL 130/ LADA VESTA №. Согласно имеющимся документа, виновником ДТП является ФИО1 который управлял автомобилем Киа Рио гос.номер №. гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП. 28.12.2018г. ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 27.12.2018г. Ущерб ФИО4 страховой копанием был возмещен в форме оплаты счета № № от 27.02.2019г. СТОА ООО «Крислал» в размере 72 283 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2019г. 22.04.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 72 283 руб. 85 коп, однако до настоящего времени возмещение ущерба ответчиком выплачено не было.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 71 283 руб. 85 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2018г. между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада веста, нос номер №

27.12.2018г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО4 и автомобиля Киа Рио гос.номер № принадлежащего ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ/Lada GFL 130/ LADA VESTA № принадлежащее ФИО4

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№.

28.12.2018г. ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Ущерб ФИО4 страховой копанием был возмещен в форме оплаты счета № № от 27.02.2019г. СТОА ООО «Кристалл» в размере 72 283 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2019г.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении ущерба. Однако ответчик на данные требования никак не отреагировал.

В соответствии с.п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно административным материалам по факту ДТП от 27.12.2018г водитель ФИО1 управляющий автомобилем Киа Рио гос.номер № допустил столкновение, не уступил дорогу автомобилю Лада Веста гос.номер № движущегося по главной дороге, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению. Ответчик не явился в суд, не представил возражения относительно заявленных исковых требований и доводов в опровержение позиции истца.

С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 283 руб. 85 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 руб. 52 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 72 283 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.10.2020 г.

СУДЬЯ: