Определение № 5-95/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-95/2017

Дело № 5-95/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 31 мая 2017 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты в <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно при составлении сотрудниками ДПС административного материала пытался выключить видео-регистратор, хватался за форменную одежду и вырвал нагрудной знак сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО1 продолжал трогать видео-регистратор, в результате чего сломал. При ознакомлении с протоколами он их испортил.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, от ФИО1 объяснение по поводу его согласия либо несогласия с обстоятельствами административного правонарушения получено не было. При этом в соответствующей графе протокола не указано о том, что ФИО1 от объяснений отказался.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что права ФИО1 участвовать в исследовании значимых для дела обстоятельств при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом в протоколе по делу об административном правонарушении не указано, какими должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району в отношении ФИО1 проводились проверочные мероприятия, что послужило основанием для этого, на основании каких норм закона у должностных лиц органа внутренних дел имелись права проводить соответствующую проверку и требовать от ФИО1 совершения определенных действий и соблюдения им порядка в служебном автомобиле сотрудников полиции.

Данные недостатки протокола по делу об административном правонарушении являются существенными.

Ввиду того, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушениями законодательства об административных правонарушениях, в настоящее время принять по делу объективное и правильное решение не представляется возможным, в связи с чем материалы дела подлежат возвращению в уполномоченный орган.

Поскольку ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, а настоящее определение до истечения срока задержания ФИО1 в законную силу не вступит, должностным лицам ОМВД России по Усть-Куломскому району при получении копии настоящего определения необходимо незамедлительно рассмотреть вопрос о прекращении административного задержания и об освобождении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 28.2, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по Усть-Куломскому району для устранения нарушений.

Должностным лицам ОМВД России по Усть-Куломскому району при получении копии настоящего определения незамедлительно рассмотреть вопрос о прекращении административного задержания и об освобождении ФИО1

Копию настоящего определения направить ФИО1 и в ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.