Решение № 2-2662/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2662/2025

УИД 36RS0022-01-2024-002815-95

Дело № 2-2662/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финсоюз Актив Юг», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Бюро кредитных историй» «Скоринг бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании незаконными действия по хранению и передаче персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Финсоюз Актив Юг», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Бюро кредитных историй» «Скоринг бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании незаконными действия по хранению и передаче персональных данных.

B обоснование исковых требований истец указала, что 02.03.2023 получила информацию из ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о том, что 02.12.2012 между ФИО1 и ООО «Финанс партнер» заключен договор займа. Право требования взыскания задолженности по договору займа на основании договора № уступки требования (цессии) перешло к ООО «Финсоюз Актив Юг». Однако истец никакой договор займа не заключала. За период с 02.12.2012 никто к истцу с иском о взыскании задолженности не обращался. Истец обратилась в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» с заявлением о предоставлении договора займа, расчета задолженности по договору займа, договора уступки прав требований, однако документы предоставлены не были.

С учетом уточненных требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила суд признать действия ООО «Финсоюз Актив Юг» по хранению и передаче персональных данных ФИО1 в БКИ «Скоринг Бюро» незаконными; признать утраченной возможность ООО «Финсоюз Актив Юг» по взысканию задолженности с ФИО1; обязать ООО «Финсоюз Актив Юг» аннулировать сведения о задолженности ФИО2, отозвав из АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения о задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, через электронную почту представителя (отправитель ФИО3) направлено письменное заявление ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором № (судебное извещение получено 08.07.2025), причины неявки не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором № (судебное извещение получено 22.07.2025), в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Бюро кредитных историй» «Скоринг бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором № (судебное извещение получено 12.07.2025), причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в титульной части кредитной истории физического лица содержится информация о субъекте кредитной истории, в том числе данные паспорта гражданина Российской Федерации (данные ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации при наличии сведений) или при его отсутствии иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (серия, номер, дата выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность).

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона N 218-ФЗ, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 данного Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй (часть 1, часть 5.9 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 данной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных названным Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (часть 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменении сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через источник формирования кредитной истории, который направляет в данное бюро кредитных историй сведения о таком субъекте кредитной истории в соответствии с договором о предоставлении информации. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником организации - источника формирования кредитной истории, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт (иной документ, удостоверяющий личность), данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй при наличии соответствующего соглашения с субъектом кредитной истории вправе уведомлять его о поступлении от источника формирования кредитной истории сведений по сделке, вновь заключенной им с использованием устаревших сведений титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй и (или) недействительного паспорта (иного документа, удостоверяющего личность), данные которого были внесены в титульную часть кредитной истории ранее (часть 5.1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела судом были направлены запросы о предоставлении договора займа № от 02.12.2012, заключенного истцом ФИО1 с первоначальным займодавцем ООО «Финанс Партнер».

Согласно ответу АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от 09.01.2025 № по состоянию на 09.01.2024 в базе бюро отсутствует кредитная история субъекта кредитной истории ФИО1 Предоставить сведения в части кредитного договора № от 02.12.2012, заключенного между ООО «Финанс Партнер» и ФИО1 не представляется возможным.

ООО «Финсоюз Актив Юг» направило письмо от 17.01.2025, в котором указало, что 02.12.2012 между ООО «Финанс Партнер» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 5000 руб. сроком на 16 дней.

30.11.2013 на основании договора цессии право требования по договору микрозайма были переуступлены ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

31.10.2015 на основании договора цессии право требования по договору микрозайма были переуступлены ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу».

30.12.2017 на основании договора № уступки требования (цессии), заключенного между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Финсоюз Актив Юг» право требования взыскания задолженности по договору микрозайма № от 02.12.2012, заключенного с ФИО1, перешло к ответчику.

Ответчиком ООО «Финсоюз актив Юг» в материалы дела представлена копия договора уступки требования (цессии) от 30.12.2017, договор займа № от 02.12.2012 не представлен, с указанием на то, что кредитное досье по договору в распоряжении общества отсутствует.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Финанс Партнер», ООО «Управляющая компания Деньги сразу», ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу» ликвидированы.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным выше положениям норм процессуального законодательства факт заключения договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, лежит на кредитной организации, в данном случае цеденте – ООО «Финсоюз актив Юг».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Однако, ответчиком договор займа, заключенный 02.12.2012 с ФИО1 в материалы дела не представлен, условия предоставления займа ни заемщику, ни новому кредитору не известны. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также ответов на запросы суда, суд усматривает, что письменный договор займа у ответчика отсутствует. В этой связи суд приходит к выводу, что передача прав (требований) на основании заключенного договора цессии от 30.11.2013, между ООО «Финанс Партнер» и ООО «Управляющая компания Деньги сразу», а в последующем на основании договоров цессии от 31.10.2015, заключенного между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу», 30.12.2017, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Финсоюз Актив Юг» не основана на нормах действующего законодательства, ввиду отсутствия договора займа, заключенного между первоначальным кредитором и заемщиком ФИО1 Указанные договоры цессии противоречат положениям статьи 168 ГК РФ, в связи с чем, судом признаются недействительными. Соответственно, размещение ответчиком в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведений о наличии у ответчика задолженности по договору займа № № от 02.12.2012, на основании договора № уступки требования (цессии) является незаконным.

В силу пунктов 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности заключенных договоров цессии, в связи с отсутствием письменного договора займа № № от 02.12.2012, соответственно, сам договор займа № № от 02.12.2012 является недействительным (незаключенным).

Исходя из чего, адолженность ФИО1 по договору с ООО «Финанс Партнер» № № от 02.12.2012, является недействительной. Суд не может признать утраченной возможность ответчика ООО «Финсоюз Актив Юг» по взысканию задолженности с ФИО1, в связи с отсутствием правовых оснований у общества для взыскания задолженности, поскольку сделка признанная недействительной не влечет юридических последствий.

Учитывая выше изложенное, исковые требования о признании незаконными действия ООО «Финсоюз Актив Юг» по хранению и передаче персональных данных ФИО1 в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем аннулирования сведений о задолженности ФИО1 по договору займа № № от 02.12.2012 являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Первоначально исковое заявление было предъявлено истцом в суд, в порядке ч.7 ст. 29 ГПК РФ, по месту жительства истца, как потребителя.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.04.2025 г. суд установил, что истец не является потребителем услуг в спорных правоотношениях, настоящее гражданское дело передано по подсудности, на основании общих правил о подсудности, по месту нахождения ответчика.

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 22.05.2025 г.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчиком по делу является общество, которое не является кредитной организацией, ФИО1 не является его клиентом, каких либо счетов в данной организации у ФИО1 не имеется.

В силу того, что требования истца по настоящему делу основаны на том, что ни в какие отношения с обществом по поводу получения займа она не вступала и не намеревалась вступать, договоры от имени истца не заключены, суд приходит к выводу, что ФИО1 потребителем услуг общества не являлась, договор займа признан судом недействительным (незаключенным), в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Доказательств причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий истцом в суд не представлено, таким образом, у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ для присуждения компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По правилам абз. 8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, которая при подаче иска не оплатила государственную пошлину, полагая заявленные требования, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финсоюз Актив Юг», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Бюро кредитных историй» «Скоринг бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании незаконными действия по хранению и передаче персональных данных – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Финсоюз Актив Юг» (ИНН <***>) по хранению и передаче персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» незаконными.

Обязать ООО «Финсоюз Актив Юг» (ИНН <***>) аннулировать сведения в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на основании договора № уступки требования (цессии).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Финсоюз Актив Юг» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 г.