Приговор № 1-49/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019

1-49 (11901330007000091)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 03 июля 2019 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Микрюковой Ю.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Опаренки, <адрес>1, фактически проживающего: <адрес>11, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 часов до 14 часов, ФИО1, находясь у входной двери веранды <адрес>, обнаружив, что в доме никого нет, дверь веранды заперта на замок, решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный промежуток времени, находясь у дверей веранды <адрес>, дернул с силой дверь веранды за ручку, после чего они спали с петель и через открытую дверь веранды он, незаконно с целью кражи чужого имущества проник в сени указанного дома, где дернув руками с силой повредил замок на входных дверях жилого помещения дома и через открытую дверь проник в жилище - жилую часть <адрес>. Осмотрев, находящееся в жилой части дома имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный промежуток времени, тайно похитил из большой комнаты, принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «TCL» стоимостью 1500 рублей, электрический чайник «TEFAL» стоимостью 1400 рублей и две рыболовные катушки «COBRAking CB440» стоимостью 500 рублей каждая всего на сумму 1000 рублей. С похищенными имуществом ФИО1 вышел из дома и с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 часов до 14 часов, находился у дома Свидетель №1 по адресу <адрес>, обнаружив, что в доме никого нет, дом закрыт, решил совершить из него кражу чужого имущества с целью его дальнейшей продажи. Непосредственно после возникновения умысла, дернул руками с силой ручку двери веранды, она спала с петель и через дверной проем проник, сначала на веранду, затем в сени дома. Дверь жилой части дома оказалась тоже закрытой на замок, он был небольшой, дернул его с силой руками вниз и замок открылся, выкинул замок в сенях дома и через открытую дверь с целью кражи чужого имущества проник в дом Свидетель №1. В доме осмотрел содержимое и из большой комнаты тайно похитил телевизор, электрический чайник и две рыболовные катушки. С похищенным имуществом из дома Свидетель №1 скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению: чайник выкинул, телевизор продал, катушки оставил у знакомого. В содеянном раскаивается (л.д. 99-100, 109).

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который на предварительном расследовании показал, что за домом, расположенным по адресу: <адрес>, присматривает по просьбе собственника Свидетель №1, кормит его кошек. Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на вахте. Также с разрешения Свидетель №1 в его отсутствие по выходным пользуется баней. В данный дом также временно привез для личного использования свой телевизор «TCL» и электрический чайник «TEFAL». Когда приходил с семьей в баню пользовался телевизором и чайником. Телевизор стоял на полке в мебельной стенке в большой комнате, чайник на журнальном столике в той же комнате. Также в доме находились две рыболовные катушки «Кобра» в корпусах черно-серого цвета, без лески, их привез в дом, чтобы намотать на них леску, лежали они возле телевизора, стоящего на полке в мебельное стенке-горке в большой комнате. Последний раз приезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов покормил кошек, на тот момент в доме все было в порядке, следов проникновения в дом не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехал в дом, чтобы истопить баню и обнаружил, что входная дверь веранды дома повреждена. Прошел в жилую часть дома и обнаружил визуально, что нет его телевизора. О проникновении по телефону сообщил в полицию. При осмотре дома с участие сотрудников полиции, обнаружил, что также пропал электрический чайник и две катушки. Телевизор оценивает в 1500 рублей, чайник оценивает в 1400 рублей, две катушки оценивает в 500 рублей каждую, всего на сумму 1000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 3900 рублей. Телевизор и одна из рыболовных катушек были обнаружены, изъяты и ему возвращены, вторая катушка и чайник не возвращены, ущерб не возмещен, на заявленном гражданском иске на их стоимость в размере 1900 рублей настаивает (л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании дал аналогичные показания (л.д.79).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном расследовании показала, что по соседству с ней в <адрес> проживает Свидетель №1. Свидетель №1 работает вахтовым методом. Перед отъездом на вахту в феврале 2019 года от Свидетель №1 стало известно, что за его домом в его отсутствие будет присматривать его знакомый Потерпевший №1, его знает лично. После отъезда Свидетель №1 на вахту, несколько раз видела Потерпевший №1 возле дома Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов поехала на велосипеде на кладбище и на тропинке возле новой школы на <адрес> встретила незнакомого мужчину, его ранее в <адрес> неоднократно видела, но как его зовут не знала. Сначала этому не придала никакого значения. Вернулась домой около 13 часов 30 минут, около 13 часов 40 минут в окно увидела, этого же мужчину, он прошел мимо ее дома, шел по направлению от дома соседа Свидетель №1 в сторону парка у ДК «Меридиан». В руках этот мужчина нес небольшой телевизор в корпусе серого цвета старого образца. На улицу не выходила и за ним не наблюдала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от Потерпевший №1 узнала, что в дом Свидетель №1 проникали и украли из дома его, Потерпевший №1, телевизор небольшой в корпусе серого цвета. Сразу же вспомнила мужчину, которого видела ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с телевизором в руках, рассказала об этом Потерпевший №1, а затем и сотрудникам полиции, которых Потерпевший №1 вызвал впоследствии. Сотрудниками полиции было предъявлено несколько фотографий мужчин, подходящих под ее описание, в одной из них опознала мужчину, который шел с телевизором, назвали его фамилию и имя ФИО1. Лично с ним не знакома, неоднократно видела его в <адрес> (л.д. 80).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном расследовании показала, что к ней в конце апреля 2019 года точную дату не помнит и пришел незнакомый мужчина и предложил купить у него телевизор, принадлежащий ему. Так как ей нужен был телевизор она и согласилась купить его для личного пользования. Минут через 40 мужчина принес ей телевизор, она приобрела его для себя за 200 рублей. О том, что телевизор был похищен узнала при опросе от сотрудников полиции с ходе опроса и выдала телевизор (л.д. 81).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном расследовании показал, что в 20-х числах апреля 2019 года, точное число не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, приходил в гости к Свидетель №5, в это же время к нему пришел его брат ФИО1, совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 спросил его, ФИО16, не знает ли кому можно продать его телевизор. Сказал ФИО8, что телевизор нужен младшей сестре Свидетель №3. После распития спиртного ушел домой. Утром на следующий день к нему пришел ФИО1, просил проводить его до сестры, спросить будет ли она брать телевизор. Сходил с ФИО15 до своей сестры Маши, где ФИО15 предложил ей купить у него телевизор, она согласилась. После чего ФИО15 ушел за телевизором, а он, ФИО16, вернулся домой. Позднее у сестры был и видел, какой она приобрела у ФИО15 телевизор небольшой серого цвета старого образца. В середине мая 2019 года, точную дату не помнит, допускает что это было ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находился у сестры, к ней пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать про телевизор, приобретенный у ФИО15. Также сотрудники полиции сообщили, что телевизор был ФИО15 похищен, поэтому телевизор был у сестры изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 83).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном расследовании показал, что ФИО1 является старшим братом, отношения с ним поддерживает родственные, иногда брат приходит в гости. Примерно в 20-х числах апреля 2019 года, точное число не помнит, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ как говорит ФИО8, ФИО8 приходил к нему в гости, также у него находился в гостях знакомый Свидетель №4. Втроем они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного и в силу сильного алкогольного опьянения, не помнит весь разговор, произошедший между ним и гостями. Помнит, что разговор шел про какой-то телевизор, ФИО8 спрашивал кому можно продать телевизор, насколько помнит, брату ничего не ответил, так как телевизор ему был не нужен. О чем разговаривал ФИО8 с ФИО16 не слышал, был сильно пьян, их разговорам значения не предавал. В ту ночь брат ночевал у него, ушел на следующий день утром рано, куда он пошел, не говорил. Через несколько дней после этого от Свидетель №4, когда он приходил в гости, узнал, что телевизор о котором говорил брат ФИО1, он продал сестре ФИО16 - ФИО16 Маше. Позднее от кого-то из знакомых от кого точно не помнит, узнал, что его брат ФИО1 украл телевизор из дома своего знакомого Свидетель №1 (л.д. 84).

Свидетель Свидетель №6 с учетом его показаний, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.86-87), суду показал, что примерно в 20-х числах апреля 2019 года точную дату не помнит, так как прошло много времени и события происходящего помнит частично. Точно помнит, что в один из дней в 20-х числах апреля 2019 года в течение дня употреблял спиртное, вроде бы был один, приходил ли кто-либо к нему в этот день не помнит. Помнит, что вечером около 17-18 часов, перед закрытием ларька на <адрес>, ходил в него за сигаретами. Когда выходил из дома был сильно выпивший, поэтому не обратил внимание, стояло ли что-либо на скамейке у дома, возможно и стояло, но этого не запомнил, но когда купив сигарет вернулся к своему дому, сразу бросилось в глаза, что на скамейке у дома стоит телевизор небольшой в корпусе серого цвета цветной. Откуда телевизор появился возле дома на скамейке не знал, предположил, что его принес кто-то из знакомых, но никого у дома не было. Занес телевизор в дом, поставил на столе в комнате, чтобы он не попал под дождь, думал, что за ним все равно вернуться и будут про телевизор спрашивать. Было ли, что-либо еще на скамейке не помнит, если бы было, тоже занес все в дом. В этот в нему никто не приходил. На следующий день насколько помнит к нему утром пришел знакомый ФИО1, стал спрашивать про телевизор, понял, что телевизор его и сказал ему забрать свой телевизор. С телевизором ФИО15 ушел. Также ФИО15 стал спрашивать про две рыболовные катушки, сказал, что их кидал на стол, про них ничего не запомнил в силу алкогольного опьянения. Смутно помнил, что две катушки видел, но где не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ перед тем как идти к следователю, решил поискать машинку для стрижки волос в сенях, и на гвозде в санях обнаружил пакет, а в нем лежали две рыболовные катушки, одна серого цвета «Кобра», вторая черного цвета, название не помнит. Возможно в силу алкогольного опьянения, сам сложил их в пакет со стола, где со слов ФИО15 он их оставил, но этого не запомнил в силу алкогольного опьянения. Катушки выдал в ходе выемки, так как узнал, что катушки и телевизор, были ФИО15 похищены.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> - установлено место совершения преступления, способ проникновения и отсутствие в доме телевизора, электрического чайника и двух рыболовных катушек (л.д. 8-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена <адрес>, оформлено изъятие похищенного телевизора «TCL» (л.д. 30-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый телевизор «TCL», установлены его индивидуальные признаки и исправность (л.д. 42-43);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №6 оформлено изъятие двух рыболовных катушек, принесенных ФИО1 - установлены их индивидуальные признаки. При допросе потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ему принадлежит только одна из изъятых рыболовных катушек «COBRAking CB440» (л.д. 89-90).

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также его явку с повинной.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным при назначении наказания не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1900 рублей в счет возмещения материального ущерба. С учетом признания иска подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 1900 рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба.

В части исполнения гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия, а именно: сотовый телефон «Nokia».

Вещественные доказательства – фрагменты следов рук, рыболовную катушку – уничтожить, замок с ключом – передать по принадлежности Свидетель №1; телевизор «TCL» и рыболовную катушку «COBRAking CB440» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников