Решение № 2А-1520/2019 2А-1520/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-1520/2019

№ 2а-1520/13-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области. При этом указав, что им ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика подано заявление о возобновлении исполнительного производства в интересах доверителя ФИО3 во исполнении вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства. Данное постановление является незаконным, поскольку причина для отказа в удовлетворении ходатайства не является для ответчика законным основанием для не исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также действия (бездействия) административного ответчика и постановление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст.ст. 2,18, ч.1 ст. 19,33,45,46 Конституции РФ, ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и нарушает его права и законные интересы как заявителя, имеющего право и полномочия на обращения в интересах доверителя ФИО3, а так же его доверителя интересы ФИО3

Определением от 16.01.2019 г. ОСП по Центрального округу г. Курска УФССП России по Курской области исключено из числа административных ответчиков, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 и в качестве заинтересованного лица УФССП России по Курской области.

Определением от 24.01.2019 г. УФССП России по Курской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением от 04.02.2019 г. ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить. При этом указав, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Само по себе отсутствие информации не свидетельствует о том, что не находилось на исполнении в ОСП. Судебное решение до настоящего дела не исполнено.Пояснил, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку им было подано заявление о возобновлении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указав, что в базе исполнительных производств производства в отношении должника ИП ФИО6 не было в связи с чем, и было вынесено им оспариваемое постановление. Поддерживает ходатайство представителя УФССП России по Курской области о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности ФИО5 просила прекратить производство по делу, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены. Кроме того, указала, что в отсутствие исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не мог возобновить исполнительное производство. Пояснила, что дубликат исполнительного листа не был предоставлен при подаче заявления. Также указала, что УФССП России по Курской области не было привлечено к участию в деле при процессуальной замене стороны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела е заявлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №да 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как представитель ФИО3, действующий по доверенности, обратил в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области с заявлением, в котором просил произвести замену должника по исполнению решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 на ООО «Центр красоты и здоровья Махаон» и возобновить исполнительное производство, возбужденное ОСП ЦАО г. Курска во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с понуждением выполнения требований по оборудованию вентиляционной системы ООО «Центра красоты и здоровья Махаон» в соответствии с п. 4.9 СанПин 2.1.2.264510 в части установки шахты вытяжной вентиляции над коньком крыши или плоской кровли жилого <адрес> на высоту не менее 1 метра, приложив копию доверенности, копию решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление которым, в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ФИО3-ФИО1 о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО6 отказано.

Указанные обстоятельства подтверждены: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности, копией решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Довод о нарушении ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Утверждение о нарушении ст.ст. 2,18, ч.1 ст. 19, 33, 45, 46 Конституции РФ является голословным.

Предоставленная копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО6 не свидетельствует о том, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находиться исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО6 в пользу ФИО3

Изложенные административным истцом доводы о нарушении прав административного истца не подкреплены какими-либо допустимыми доказательствами.

Утверждение ФИО1 о том, что он как представитель, действующий по доверенности, имел право обращаться в интересах доверителя ФИО3, не свидетельствует о том, что его права нарушены административным ответчиком.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, поскольку он обращался к административному ответчику как представитель по доверенности ФИО3

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

Поскольку права и охраняемые законом интересы административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, не возложена незаконно какая-либо обязанность, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не может быть признано незаконным, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФСССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись)