Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-1037/2017 М-1037/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1153/2017

№ 2-1153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коновалова Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОМВД России по Вологодскому район, обществу с ограниченной ответственностью МКК «Лига денег» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОМВД России по Вологодскому район, ООО МКК «Лига-денег» о возмещении морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в верхний замок входной двери их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залит клей, что не позволило вставить ключ и открыть дверь. В результате данных действий истец не смогла выйти из квартиры своевременно, была вынуждена вызвать мастера, который устранял данные повреждения. Истцу известно и она убеждена, что данные повреждения нанесены директором ООО МКК «Лига-денег» ФИО3 Данным действиям предшествовали надписи на подъезде дома, неоднократные посещения соседей в связи с тем, что сосед по дому ФИО4 имеет задолженность перед компанией. Истцом было написано заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, однако ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Вологодскому району ФИО5 вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, так как виновное лицо установить не удалось, ущерб незначительный, постановление было обжаловано истцом, в удовлетворении жалобы отказано. Истец является пенсионером, инвалидом второй группы, 2385 руб., потраченные на ремонт замка – значительная сумма. Считает, что со стороны ОМВД России по Вологодскому району не предпринято достаточных мер для установления виновного лица, все соседи могут подтвердить, что это сделано сотрудником ООО МКК «Лига-денег», никто из соседей опрошен не был. В результате данных действий сотрудников ООО МКК «Лига-денег» истцы получили нравственные страдания, со стороны правоохранительных органов не предпринято никаких мер для установления виновности.

Просят взыскать с надлежащего ответчика возмещение морального вреда в размере 600 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что замочную скважину в двери их квартиры неоднократно заливали клеем, истца стало беспокоить давление, ОМВД России по Вологодскому району никакого вреда не причиняло, просто плохо работают.

Представитель ответчика ОМВД России по Вологодскому району по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не доказана причинно-следственная связь между не установленными и не подтвержденными документально фактами бездействия ответчика в лице сотрудников ОМВД России по Вологодскому району и причинением морального вреда истцу, выразившегося в физических или нравственных страданиях.

Представитель ответчика ООО МКК «Лига денег» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истцами не сообщены сведения, позволяющие достоверно установить факт причинения им вреда именно сотрудником ООО МКК «Лига денег» ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей. ООО МКК «Лига денег» исковые требования не признает, сотрудники ООО МКК «Лига денег» действуют строго в рамках закона, не допускают при общении с клиентами некорректного поведения, не применяют любые способы давления на в отношении клиентов, ни в отношении третьих лиц, намерений причинить клиентам вред не допускается. Требования истцов о компенсации морального вреда не обоснованы, не доказан факт совершения ответчиками неправомерных действий, факт причинения истцам физических или нравственных страданий указанными действиями.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что постановлением ст. УУП ОМВД России по Вологодскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ за отсутствием события преступления по заявлению ФИО1 по факту повреждения замка входной двери ее квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ст. УУП ОМВД России по Вологодскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ за отсутствием события преступления по заявлению ФИО1 по факту повреждения замка входной двери ее квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; постановлением УУП ОМВД России по Вологодскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ за отсутствием события преступления по заявлению ФИО1 по факту повреждения замка входной двери ее квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в удовлетворении которой постановлением и.о. прокурора Вологодского района Ю.В. Четверикова от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Указанными постановлениями установлено, что причиненный ущерб не является значительным, установить лицо, которое повредило замок двери, не представилось возможным.

Согласно представленных истцом выписных эпикризов ФИО1 находилась на лечении в *** в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпитализация плановая, диагноз: ***. Согласно справке БУЗ ВО «Вологодская ЦРБ» ФИО1 состоит на *** учете у терапевта.

В силу с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела доказательств причинения моральных и нравственных страданий истцам действиями (бездействием) ответчиков не содержится, никаких других доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение морального вреда, в судебное заседание истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.151 ГК РФ,56 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОМВД России по Вологодскому район, обществу с ограниченной ответственностью МКК «Лига денег» о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Б. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017.