Решение № 2-108/2026 2-108/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-108/2026

Дело № 2-108/2026

29RS0001-01-2026-000028-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ГОВ о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ГОВ к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском к ГОВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 декабря 2024 года за период с 30 июня 2025 года по 10 ноября 2025 года в размере 673568 руб. 69 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18471 руб. 37 коп., обосновывая требования тем, что 31 декабря 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. 00 коп. под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев путем присоединения согласно поданной заявке к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

В период производства по делу определением Вельского районного суда Архангельской области от 9 февраля 2026 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ГОВ к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 31 декабря 2024 года недействительным. В обоснование встречных исковых требований указано, что денежными средствами в размере полученного у истца кредита ГОВ не пользовался, в тот же день перевел их неустановленному лицу, которое ввело его в заблуждение с целью хищения денежных средств из корыстных побуждений. По данному факту на основании заявления ГОВ в СО ОМВД России по Вельскому району возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ответчик по первоначальному иску признан потерпевшим. ГОВ считает, что кредитный договор был заключен под влиянием мошеннических действий, а поэтому является ничтожным в силу указаний п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019). Полагает, что банк не оценил финансовую нагрузку ГОВ при заключении кредитного договора.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя независимо от даты судебного заседания. Возражает против удовлетворения встречного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ГОВ, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В период производства по делу встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что некоторое время исполнял обязательства по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ГОВ является клиентом ПАО Сбербанк на основании договора банковского обслуживания №, заключенного на основании его заявления от 4 января 2014 года.

Из указанного заявления от 4 января 2014 года следует, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания. ГОВ подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязался их выполнять.

Судом установлено, что «Мобильный банк» подключен ГОВ самостоятельно на номер телефона +№. Указанный номер телефона принадлежит ответчику по первоначальному иску, из его обладания не выбывал, что подтверждается информацией, предоставленной ПАО «МегаФон».

3 декабря 2024 года ГОВ самостоятельно подключился к системе «Сбербанк Онлайн».

Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания определен в Приложении № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Порядок).

Согласно п.п. 1, 1.3.1 Порядка проведение операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у клиента счета карты/платежного счета в рублях или долларах США, или в евро. С использованием карты клиент получает возможность совершать в соответствии с договором банковского обслуживания операции по счетам/вкладам в банке через удаленные каналы обслуживания. Основанием для предоставления услуг проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания является, в частности, в системе «Сбербанк Онлайн» - подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» в установленном порядке. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа: логин (идентификатор пользователя), карта, и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональные данные клиента, и (или) Сбер ID.

В соответствии с п. 3.18.3 Порядка в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств их получателям.

Правила электронного взаимодействия (далее - Правила) определены в Приложении № 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, согласно которым Правила электронного взаимодействия и Заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком соглашением об использовании электронной подписи.

В пунктах 3, 4 Правил указано, что документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операции, в том числе, и в «Сбербанк Онлайн». Документы в электронном виде подписываются клиентом аналогом собственноручной подписи клиента в мобильном приложении банка посредством ввода одноразового пароля в порядке, предусмотренном п. 7 Правил.

Одноразовые пароли для подтверждения операций в «Сбербанк Онлайн» клиент может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку или в push-уведомлении.

31 декабря 2024 года в 11:49 часов ГОВ через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» оформил заявку на получение кредита в размере 600000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 34,9% годовых. При оформлении заявки был использован мобильный телефон <данные изъяты>, который был зарегистрирован как устройство клиента 03 декабря 2024 года, все уведомления направлялись на номер телефона +№.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2024 года между ПАО Сбербанк и ГОВ был заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. 00 коп., под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан ГОВ в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Зачисление денежных средств произведено Банком 31 декабря 2024 года в 11:50 часов на счет ГОВ №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21255 руб. 79 коп., платежная дата – 31 число месяца. Первый платеж – 31 января 2025 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, по которому неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов 3.1, 3.3, 3.4 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитным договором по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительств(а) физического(их) лиц(а) – при оформлении в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а).

Вместе с тем, судом достоверно установлено и это следует из материалов дела, что ГОВ взятые на себя обязательства, не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2025 года, согласно которому долг ГОВ перед истцом по первоначальному иску составляет 673568 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 579138 руб. 24 коп., просроченные проценты – 90255 руб. 09 коп., неустойка по основному долгу – 879 руб. 80 коп., неустойка по процентам – 3295 руб. 56 коп.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

При этом доказательств оплаты указанной задолженности в соответствии с условиями предоставления и возврата кредита, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 суду не представил.

8 октября 2025 года Банк направил ГОВ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

В период производства по делу к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ГОВ к ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 31 декабря 2024 года недействительным.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Так, из кредитного договора № от 31 декабря 2024 года следует, что он содержит все существенные условия (сумму кредита, срок и порядок предоставления денежных средств, процентную ставку за использование кредита, срок и порядок погашения кредита и выплаты процентов), заключены в офертно-акцептном порядке путем направления в Банк заявлений на получение кредита и их акцепта со стороны Банка зачислением денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (часть 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3).

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положением Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) (п. 1.26).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения (п. 2.4).

В п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ст. 8 данного Федерального закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода) (ч. 3.4).

Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, на основе анализа: 1) характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности); 2) полученной на основании ч. 7 ст. 27 настоящего Федерального закона от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются на основании ч. 5 ст. 27 настоящего Федерального закона (далее - база данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента); 3) полученной на основании ч. 3.12 настоящей статьи от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, а также от операторов услуг платежной инфраструктуры в рамках реализации ими мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных ч. 4 ст. 27 настоящего Федерального закона, информации об операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в случаях, если передача такой информации предусмотрена правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств; 4) полученной на основании ст. 30.6-1 настоящего Федерального закона от операционного центра национальной системы платежных карт информации о платежных картах, в том числе токенизированных (цифровых) платежных картах (включая номер платежной карты и количество дней с момента преобразования данных (токенизации) платежной карты), а также об иных электронных средствах платежа (ч. 3.5).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. 4).

На основании ст. 9 приведенного Федерального закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (ч. 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан в течение 30 дней возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента с использованием указанного в уведомлении электронного средства платежа после получения указанного уведомления (ч. 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента (ч. 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента, за исключением случая, установленного ч. 3.13 ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 14).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с ч. 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного ч. 3.13 ст. 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции (ч. 15).

Индивидуальные условия кредитного договора № от 31 декабря 2024 года по своему содержанию соответствуют требованиям ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, по всем им достигнуто согласие.

При этом обстоятельства обращения именно ГОВ в Банк через систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочных SMS-сообщений, содержащих в себе информацию о кредите и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются протоколом проведения операций в АС «Сбербанк Онлайн», выпиской из «Мобильного банка».

Спорный кредитный договор подписан правильным введением код-пароля, направленного на принадлежащий ГОВ номер телефона +№.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами.

Банком подтверждено, что на телефонный номер истца № были направлены SMS-сообщения на русском языке, в которых содержались сведения обо всех операциях, входах в личный кабинет, заключении договора, получении кредита, также сообщение о перечислении денежных средств на счет.

Получение данных сообщений ответчик не оспаривал, такие сообщения направлены на номер телефона ответчика, зарегистрированный при подключении услуги мобильный банк.

На основании заявления ГОВ 5 февраля 2025 года следователем СО ОМВД России по Вельскому району возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках расследования данного уголовного дела, при допросе в качестве потерпевшего ГОВ указывал, что с целью получения дохода от инвестирования денежных средств решил взять кредит в ПАО Сбербанк, после получения кредитных средств в размере 600000 рублей перевел их 31 декабря 2024 года на свой счет в Банке ВТБ ПАО, а впоследствии перевел денежные средства со своей банковской карты в Банке ВТБ ПАО на счет третьего лица для получения прибыли.

Постановлением следователя от 7 апреля 2025 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Материалами дела подтверждается, что 31 декабря 2024 года в 12 часов 06 минут ГОВ совершил операцию по переводу денежных средств в размере 600000 рублей со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на свой счет №, открытый в Банке ВТБ ПАО через систему быстрых платежей в АС «Сбербанк Онлайн».

В этот же день в 12 часов 10 минут ГОВ совершил операцию по переводу денежных средств в размере 600000 рублей со своего счета, открытого Банке ВТБ ПАО на счет №, открытый на имя ИП в Банке ВТБ ПАО по номеру телефона +№.

Данные обстоятельства по переводу денежных средств в сумме кредита ГОВ не оспариваются.

Таким образом, довод ГОВ о том, что кредитные денежные средства заемщиком не были получены, поскольку были переведены третьему лицу, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поэтому является необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерности и недобросовестности в действиях ПАО Сбербанк, поскольку переводы денежных средств между своими счетами, а также впоследствии на счет третьего лица ИП были совершены в результате непосредственных распоряжений ответчика. Перевод ГОВ денежных средств, полученных по кредитному договору, в размере 600000 рублей идентифицирован и аутентифицирован в соответствии с правилами Банка, осведомленного о совершаемой операции и ее характере, ответчик по встречному иску, являющийся оператором по переводу денежных средств, исполнил предусмотренную законом обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции, каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента у банка не имелось.

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства на счет самого ГОВ, который в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

ГОВ последовательно совершил комплекс действий, направленных на заключение спорного кредитного договора и получение денежных средств на свой банковский счет, после чего распорядился ими самостоятельно, тем самым приняв исполнение договора от ответчика по встречному иску. Кроме того, в рамках спорного кредитного договора ГОВ производились платежи в счет его погашения. Следовательно, спорный кредитный договор от имени ГОВ с ПАО Сбербанк заключен в соответствии с положениями ст.ст. 160, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 7 Федерального закона № 353-ФЗ. Оснований для признания спорного кредитного договора недействительным судом не установлено и материалы дела не содержат.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в заявленном истцом по первоначальному иску размере, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ГОВ о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ГОВ к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению со стороны ГОВ в пользу ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ГОВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ГОВ, ИНН №, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2024 года за период с 30 июня 2025 года по 10 ноября 2025 года в размере 673568 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 579138 руб. 24 коп., просроченные проценты – 90255 руб. 09 коп., неустойка по основному долгу – 879 руб. 80 коп., неустойка по процентам – 3295 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18471 руб. 37 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ГОВ к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий И.Н. Мунтян