Решение № 2-1101/2025 2-1101/2025(2-7419/2024;)~М-4692/2024 2-7419/2024 М-4692/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1101/2025

Дело № 2-1101/2025 21 января 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-007733-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной карты № 220220хххххх9893 по эмиссионному контракту № 0701-Р-1076078520 от 13.06.2013 за период с 02.02.2023 по 01.07.2024 в размере 82 571 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг - 49 647 руб., просроченные проценты – 11 663 руб. 82 коп.; неустойка – 21 260 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 677 руб. 15 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ФИО3 13.06.2013 эмиссионного контракта № 0701-Р-1076078520, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал заемщику кредитную карту №. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, являющиеся наследниками заемщика, ненадлежащим образом исполняли принятые заемщиком обязательства, в связи с чем за период с 02.02.2023 по 01.07.2024 образовалась задолженность в размере 82 571 руб. 64 коп., которая на момент подачи иска не погашена.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 20.11.2024, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 чт. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 13.06.2013 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Gold Master Card, представил анкету на получение карты, между сторонами в офертно-акцептной форме 13.06.2013 был заключен эмиссионный контракт с возобновляемой кредитной линией № 0701-Р-1076078520, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 50 000 руб. с уплатой 17,9% годовых (л.д. 15, 33).

Неотъемлемыми частями договора являются Условия и тарифы ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 № 592-3-р, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (л.д. 16-20).

В соответствии с п. 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России банк вправе перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случе, если держатель письменно не уведомил банк за 45 дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту № с лимитом кредитования 50 000 руб.

Банк совершил действия по предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 руб., что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Условиям заключенного сторонами кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее обязательного платежа.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойки в соответствии с Тарифами банка от остатка просроченного долга и подлежит включению в сумму очередного ежемесячного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Истец выполнил все свои обязательства по договору.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Как усматривается из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, его наследниками являются ФИО1 (мать) и ФИО2 (дочь), к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО4 в установленный законом срок 25.08.2017 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО1 (мать), сведений об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 материалы наследственного дела не содержат.

Согласно ответа ООиП МА ВМО МО Балканский на запрос нотариуса, сведениями о месте жительства и регистрации ФИО5 не имеется (л.д. 87).

Нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 5 306 052 руб. 66 коп. (л.д. 83).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте № за период с 02.02.2023 по 01.07.2024 составила 82 571 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг - 49 647 руб., просроченные проценты – 11 663 руб. 82 коп.; неустойка – 21 260 руб. 82 коп.

Указанная сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и принятого его наследником ФИО1

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному договору кредитной карты № наследником заемщика ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 82 571 руб. 64 коп.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ФИО2, ввиду установления в ходе рассмотрения дела факта принятия наследства ФИО1, которая как наследник, принявший наследство несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 677 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, задолженность по кредитной карте № в размере 82 571 рубль 64 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 677 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2025.