Решение № 2-1944/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1944/2025

№ 2-1944/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 03 апреля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что "."..г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №..., согласно которому ФИО4 была предоставлена сумма в размере 29 960 рублей под 27,% годовых на срок 549 дней.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ФИО4 денежные средства, которыми она воспользовалась. ФИО4 уклонялась от погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 331,61 рубль.

ФИО4 умерла "."..г..

Определением суда ответчик наследственное имущество ФИО4 заменено на наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец просит: взыскать с ответчиков в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... в размере 58 892,88 рубля, госпошлину 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились в судебное заседание, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 признан недееспособным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г..

Законный представитель ФИО3 – ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что "."..г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №..., согласно которому ФИО4 была предоставлена сумма в размере 29 960 рублей под 27,% годовых на срок 549 дней.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ФИО4 денежные средства, которыми он воспользовалась. ФИО4 уклонялась от погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 331,61 рубль.

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

ФИО4 умерла "."..г.. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В состав наследственного имущества ФИО4 входит жилое помещение и земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представителем ответчик ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заключительный счет был выставлен "."..г. с требованием о погашении задолженности до "."..г.. Истцу стало известно о нарушении его прав "."..г., срок исковой давности истек "."..г..

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности к ФИО3 надлежит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом размера суммы требований, общая сумма которых не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность ФИО4 в сумме 32 331,61 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (№...) к ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 32 331,61 рубль, расходы по уплаты госпошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (паспорт №...) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Селезнев

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев