Решение № 2-943/2017 2-943/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-943/2017

Дело № 2-943/2017


Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22 Июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Полянка» (кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» с ДД.ММ.ГГГГ и владельцем вышеуказанного земельного участка №.

На основании постановления главы администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, из земель подсобного хозяйства АО «Уральский завод химических реактивов» изъят земельный участок площадью 22 га и отведет АО «Турбомоторный завод» для строительства коттеджей, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно постановлению главы администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки предоставлены членам коллективного сада в собственность, а земли общего пользования – в коллективную собственность, согласно приложению после регистрации садоводческого товарищества.

Садоводческое товарищество «Полянка» зарегистрировано в качестве юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ и внесено в реестр юридических лиц.

Как следует из выписки из коллективного договора АО «Турбомоторный завод», земельные участки из состава вышеуказанного земельного участка, предоставляются членам СТ «Полянка», созданного из числа работников завода.

В соответствии с заключением председателя правления СНТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) является членом СНТ «Полянка» и владельцем земельного участка №.

В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, вступившие в члены садоводческого товарищества, которым земля передана в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами, становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив или товарищество. Приватизация земельных участков членами дачных и садоводческих объединений допускается как в составе этих объединений, так и индивидуально. В качестве правоустанавливающих документов для членов объединения может рассматриваться решение дачного кооператива о закреплении за ними дачного или садового участка. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой было создано данное некоммерческое объединение, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, документом.

Считает, таким образом, что он должен быть признан собственником вышеуказанного земельного участка №, находящегося в СНТ «Полянка»

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на исковое заявление, представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии администрации ГО Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.ч. 4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица - СНТ «Полянка», третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному ходатайству, представитель третьего лица - СНТ «Полянка» - ФИО9 (председатель СНТ «Полянка) просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - СНТ «Полянка», третьего лица – ФИО4

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание: представителя ответчика, представителя третьего лица, третьего лица, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.

Из содержания и смысла данной нормы закона следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Полянка», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой СНТ «Полянка», объяснениями истца, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Полянка» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы.

Согласно ответу на судебный запрос СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» (от ДД.ММ.ГГГГ), по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Полянка», участок №, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена дачного иного потребительского кооператива, являющегося паенакопительным, на земельный участок, предоставленный ему таким кооперативом, возникает, в силу закона, независимо от факта государственной регистрации, с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления кооператива.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Полянка», и им полностью оплачены паевые взносы, что подтверждается справкой председателя СНТ «Полянка» о выплате паевого взноса, представленными истцом квитанциями, объяснениями истца в судебном заседании.

СНТ «Полянка» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Полянка», Устава СНТ «Полянка» (утвержденного на общем собрании некоммерческого товарищества, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), основной задачей СНТ является организация кооперативного сада и использование его членами СНТ для выращивания плодовых, ягодных, овощных, и иных сельскохозяйственных культур. Согласно п.3.1 Устава, членами СНТ являются граждане, имеющие земельные участки в границах СНТ.

Как следует из постановления главы администрации города Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство коттеджей АО «Турбомоторный завод», из земель подсобного хозяйства АО «Турбомоторный завод химических реактивов» изъят земельный участок площадью 22 га и отведен АО «Турбомоторный завод» для строительства коттеджей, в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации № от 21.07.1993» в постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство коттеджей АО «Турбомоторный завод» внесены изменения: в п.1 постановления «для строительства коттеджей» заменено «для коллективного садоводства». Текст постановления дополнен следующим содержанием: предоставить земельные участки членам коллективного сада в собственность, а земли общего пользования – в коллективную совместную собственность, согласно приложению, после регистрации садоводческого товарищества.

В материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Полянка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 (участок №), принят в члены СНТ «Полянка».

Из имеющихся в материалах дела письменных документов следует, что закрепленный за ФИО1. земельный участок № в СНТ «Полянка» (на момент его выделения ФИО1), являлся свободным земельным участком. Данные сведения, в частности, следуют из действовавшего на момент закрепления за ФИО1 вышеуказанного земельного участка, списка членов СНТ «Полянка», в котором в графе участок № указано «свободен». Прежний владелец данного земельного участка – ФИО10., согласно протокола общего собрания членов СНТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания членов СНТ «Полянка» исключен из членов СНТ «Полянка», в соответствии с п.3.9 Устава, как недобросовестный член садоводческого товарищества (п.3.7. Устава), а закрепленный за ним участок № объявлен свободным.

В судебном заседании истцом представлены для обозрения оригиналы квитанций СНТ «Полянка», со сведениями о том, что истцом полностью выплачены вступительный и паевой взносы. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой председателя СНТ «Полянка», имеющейся в материалах дела.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Полянка» (кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, подлежат удовлетворению.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения исковых требований в письменном отзыве на исковое заявление, доказательств таким возражениям, не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Полянка» (кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.