Решение № 2-1005/2024 2-1005/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1005/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Семёнова С.В., представителя ответчиков по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2024 по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области, Министерству внутренних дел России о признании увольнения незаконным, зачете в стаж службы (выслугу лет) времени вынужденного прогула, изменение основания принятия на службу в органы внутренних дел,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области с требованиями о признании периода с 31 мая 2016 года по 16 августа 2017 года вынужденным прогулом, включении данного периода в его трудовой стаж как срок службы в ОВД, изменение основания принятия его на службу в органы внутренних дел и признании его принятым на службу как перевод в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Обосновывая требования в исковом заявлении указал, что на момент его увольнения со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ 31.05.2016 его выслуга составляла 20 лет 2 месяца 27 дней, из которых дополнительно с учетом льготного исчисления составляла 4 года 11 месяцев 18 дней. Поскольку Указ Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднил Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и передал ее функции и полномочия, а также штатную численность Министерству внутренних дел Российской Федерации, МВД России было обязано обеспечить гарантии трудовых прав сотрудников ФСКН. Он намеревался перейти в порядке перевода в органы внутренних дел Тульской области (далее ОВД), но на дату окончания оргштатных мероприятий подразделение, аналогичное тому, в котором он проходил службу в ФСКН – отдел специального назначения, создано в УМВД России по Тульской области не было, в связи с чем, его увольнение носило вынужденный характер, и кроме того, предложенная ему в УМВД России по Тульской области должность не соответствовала его профессиональное подготовке. В связи с чем, истец считает, что он был лишен возможности поступить на службу в органы внутренних дел Тульской области в порядке перевода до 01.06.2016. При создании органов специального назначения в составе УКОН Управления МВД России по Тульской области он был принят на службу в отдел специального назначения 16.08.2017. Однако, при увольнении из ОВД 16.10.2023 при подсчете ответчиком стажа, дающего право на пенсию по выслуге лет, ему стало известно, что его выслуга в Управлении ФСКН России по Тульской области зачета в стаж в календарном исчислении, без учета льготного исчисления стажа на момент его увольнения из ФСКН. В связи с чем, истец считал, что ответчиком Указ Президента России от 05.04.2016 № 156 был исполнен несвоевременно, с нарушением установленных в Указе сроков, что повлекло его незаконное увольнение, при приеме его на службу в ОВД не в порядке перевода, а как вновь принятого сотрудника нарушило п. 4 Указа, что в дальнейшем нарушило его права, выразившиеся в изменении (уменьшении) сроков выслуги для назначения пенсии.

Протокольным определением от 27.03.2024 в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2, пункта 5, 104 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» к участию в деле в качестве второго ответчика в соответствии с правилами абз 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, истец дополнительно заявил требование о признании его увольнения со службы 31 мая 2016 года незаконным. Требование о признании увольнения незаконным и включения в стаж времени вынужденного прогула, как следовало из объяснений истца и его представителя, фактически было заявлено в мотивировочной части первоначального искового заявления, но не было заявлено в его просительной части, что истец устранил в соответствии с правилами ст. 39 указанного Кодекса.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству протокольным определением от 10.04.2024.

Возражений против рассмотрения дела с учетом заявленного истцом требования в этом же судебном заседании, представителем ответчиков заявлено не было, поскольку письменные возражения, в том числе и в части законности увольнения истца, заявлены ответчиком по существу спора на первоначальное исковое заявление.

При рассмотрении дела истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что считает свое увольнение 31.05.2016 из ФСКН вынужденным, произошедшим по вине ответчика, поскольку ответчиком в срок, предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 для оргштатных мероприятий – до 01.06.2016, подразделение, в котором он проходил службу в Управлении ФСКН России по Тульской области создано не было, предложенная ему должность в УМВД России по Тульской области младшего инспектора ДПС не отвечала его профессиональным навыкам. Так как должности, аналогичной его должности в Управлении ФСКН России по Тульской области ответчиком ему предложено не было, в связи с чем, несмотря на то, что в апреле-мае 2016 он подавал рапорт, которым изъявил свое желание продолжить службу в органах внутренних дел, он был вынужден впоследствии написать рапорт на увольнение, не смотря на то, что первоначально подавал рапорт о согласии на перевод.

Нарушения своих прав усматривал в том, что поскольку он 16.07.2017 не в порядке перевода был вновь принят на службу в органы внутренних дел, так как такая возможность возникла для него только после создания в составе УКОН Управления МВД России по Тульской области отдела специального назначения, и ему была предложена должность, соответствующая его профессиональным и личным качествам, считал, что по вине ответчика ему при увольнении из органов внутренних дел 16.10.2023 не был засчитан в стаж для назначения пенсии по выслуге лет срок службы с учетом льготного исчисления выслуги, которую он имел в Управлении ФСКН России по Тульской области на момент увольнения 31.05.2016. Указал, что специальное подразделение, ранее существовавшее в ФСКН, было по вине ответчика создано только через год после истечения срока оргштатных мероприятий, предусмотренных Указом Президента России от 05.04.2016 № 156, в связи с чем период с 31.05.2016 по 16.08.2017 является вынужденным прогулом и подлежит включению в его стаж как срок службы в органах внутренних дел.

Способом восстановления своего права считал признание его увольнения незаконным, поскольку он вынужденно, по вине работодателя подал рапорт об увольнении, изменение основания принятия на службу в органы внутренних дел, как перевод из Управления ФСКН России по Тульской области в порядке предусмотренном Указом Президента России от 05.04.2016 № 156, и зачете в стаж службы период с 31.05.2016 по 16.08.2017, как вынужденного прогула.

Одновременно истец в связи с заявлением ответчиком пропуска им срока исковой давности просил восстановить ему срок оспаривания увольнения от 31.05.2016, как пропущенный по уважительной причине, поскольку о нарушении своих прав он узнал при установлении того факта, что в стаж выслуги для назначения ему пенсии по выслуге лет не включена его выслуга в Управлении ФСКН России по Тульской области с учетом льготного исчисления, что привело к уменьшению сроков выслуги для назначения пенсии.

Представитель истца адвокат Семёнов С.В. считал требования ФИО2 законными и обоснованными, поскольку решение ФИО2 об увольнении являлось вынужденным, по вине ответчика, который как правопреемник упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков своевременно не исполнил положения Указа Президента России от 05.04.2016 № 156 по проведению организационно-штатных мероприятий, связанных с упразднением ФСКН России и передачей ее функций и полномочий МВД России. При упразднении ФСКН истец вправе был рассчитывать и намеревался перейти на службу в МВД на должность аналогичную той, на которой проходил службу в органах наркоконтроля, что ответчиком обеспечено не было, в связи с чем увольнение истца по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, связанному с упразднением ФСКН, просил признать незаконным, восстановить нарушенное право истца способом, изложенным в исковом заявлении в качестве исковых требований.

Представитель ответчиков УМВД России по Тульской области и МВД России по доверенности ФИО1 просила в иске ФИО2 отказать, считая его требования основанными на неверном толковании закона, направленными на оспаривание исчисления выслуги лет для назначения пенсии. Указала, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с упразднением ФСКН России и передачей ее функций и полномочий МВД России ФИО2 своим правом выбора перевода или увольнения распорядился самостоятельно, ответчиком его права в обеспечении возможности перевода в ОВД нарушены не были, ему была предложена имевшаяся в наличии свободная вакансия, выполнены все возможные мероприятия, в том числе с ним была проведена беседа 07.04.2016 о предстоящем увольнении в связи с реорганизацией службы, ФИО2 был уведомлен об предстоящем увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения № 613, связанному с упразднением ФСКН, что подтверждается соответствующими документами – листом беседы и актом, от возможности продолжить службу в органах внутренних дел в порядке перевода ФИО2 отказался, принял самостоятельное решение об увольнении из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что было оформлено его собственноручным рапортом об увольнении с 31.05.2016. Приказ о своем увольнении № 77-лс от 31.05.2016 ФИО2 не оспаривал, копию и трудовую книжку своевременно получил на руки. 22.08.2016 трудоустроился в филиал АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» - «ЦКИБ ООО», где осуществлял трудовую деятельность до 14.08.2017, и стаж по указанному месту работы незаконно просит включить в стаж выслуги лет в ОВД.

Также указанный представитель заявила пропуск истцом срока давности обращения в суд с иском об оспаривании увольнения от 31.05.2016, и считала, что уважительных причин для восстановления такого срока не имеется. Фактически истец оспаривает расчет выслуги для назначения пенсии при его увольнении из ОВД, не соглашаясь с отказом ответчика включить в стаж период его службы в ФСКН в льготном исчислении на момент его увольнения из Управления ФСКН России по Тульской области, однако, законных оснований оспорить расчет стажа выслуги лет, не имеется.

Выслушав объяснения сторон и лиц, участвующих в рассмотрении дела исследовав и оценив представленные в материал дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 данного указа).

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 установлено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере; является правопреемником упраздняемой ФСКН России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного указа, до 1 июня 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Из приведенных норм материального права следует, что в связи с упразднением ФСКН России установлен упрощенный порядок приема сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, а именно: в срок до 1 июня 2016 г. в отношении сотрудников органов наркоконтроля должны были быть проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых сотрудники, изъявившие желание продолжить службу в органах внутренних дел, подлежали увольнению из органов наркоконтроля в порядке перевода на службу в органы внутренних дел в срок не позднее 31 мая 2016 г., их прием на службу в органы внутренних дел должен был производиться в течение трех месяцев с момента увольнения без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора. Истечение установленного трехмесячного срока с момента увольнения сотрудников из органов наркоконтроля не препятствует их поступлению на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке при условии, что они своевременно (то есть не позднее трех месяцев со дня увольнения) направили в соответствующий орган внутренних дел заявление с просьбой о поступлении на службу.

Следовательно, если сотрудник упраздненной УФСКН России изъявил желание поступить на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156, совершив необходимые действия для поступления на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, и в отношении такого сотрудника не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность его поступления на службу в органы внутренних дел, кадровым подразделением МВД России или аналогичными подразделениями территориальных органов министерства такому сотруднику должны быть предложены вакантные должности в органах внутренних дел, соответствующие уровню его образования, стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 был принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с приказом УФСКН России по Тульской области от 16 июля 2004 года № 82л/с, назначен на должность контролера 2 отделения отдела специального назначения Управления, с 19 июля 2004 года.

Приказом Управления ФСКН России по Тульской области № 77л/с от 31 мая 2016 года ФИО2 уволен со службы на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (далее – Положение), (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), с 31 мая 2016 года.

На момент увольнения (31 мая 2016 года) выслуга ФИО2 в календарном исчислении составила 13 лет 10 месяцев 11 дней, учеба 1 год 4 месяца 29 дней, дополнительно с учётом льготного исчисления 4 года 11 месяцев 18 дней.

Как следует из представленной копии листа беседы от 07.04.2016 предварительно с майором полиции ФИО2 проведена беседа о предстоящем увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий). В ходе беседы сотруднику также разъяснялся порядок увольнения, предусмотренный пунктами 141-159 Положения. Лист беседы и акт о персональном предупреждении подписаны ФИО2 7 апреля 2016 года.

Указанные обстоятельства истцом и его представителем при рассмотрении дела не оспаривались.

Также, как следует из представленной копии рапорта ФИО2 собственноручно написан рапорт с просьбой уволить его со службы в органах наркоконтроля по подпункту 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) пункта 142 Положения, с 31 мая 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО2 со службы на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, соблюдена.

Оснований считать, что решение ФИО2 об увольнении со службы являлось вынужденным, исходя из доводов истца и его представителя в судебном заседании, и в том числе, из доводов изложенных в тексте искового заявления, письменном отзыве на письменные возражения ответчика, у суда не имеется.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 г. N 31-П, положения частей 1 и 5 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ и подпункта "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они в системе действующего правового регулирования: не предполагают отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приеме на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке - без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы и профессионального психологического отбора - в течение трех месяцев с момента увольнения при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел; не препятствуют поступлению данных лиц на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке и по истечении трех месяцев с момента их увольнения из органов наркоконтроля при условии, что такие лица своевременно (т.е. не позднее трех месяцев со дня увольнения) направили в соответствующий орган внутренних дел заявление с просьбой о поступлении на службу.

Из материалов дела следует, что в течение трех месяцев с момента увольнения по подпункту 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) пункта 142 Положения, ФИО2 22.08.2016 трудоустроился в филиал АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» - «ЦКИБ ООО», где осуществлял трудовую деятельность до 14.08.2017. Своим правом поступления на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке и по истечении трех месяцев с момента его увольнения из органов наркоконтроля, путем направления в течении трех месяцев с момента увольнения в соответствующий орган внутренних дел заявление с просьбой о поступлении на службу, ФИО2 не воспользовался.

При этом, увольнение на основании приказа Управления ФСКН России по Тульской области №77/лс от 31.05.2016, ФИО2 после получения копии приказа и трудовой книжки, не обжаловалось.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и применении последствий пропуска срока, суд принимая во внимание, что копия оспариваемого приказа Управления ФСКН России по Тульской области №77/лс от 31.05.2016 и трудовая книжка ФИО2 получены, что подтверждается его подписью на указанном приказе и записями в трудовой книжке о приеме на работу в августе 2016, а в суд с настоящим иском истец обратился только 05.02.2024, приходит к выводу о пропуске ФИО2 без уважительных причин срока обращения в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением, о применении последствий пропуска которого заявлено представителем ответчиков, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Доводы истца и его представителя, что о последствиях увольнения ФИО2 стало известно только после получения ответа на его обращение о несогласии с расчетом стажа по выслуге лет, в который не был включен стаж в Управлении ФСКН России по Тульской области в льготном исчислении, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока по требованиям истца по оспариванию увольнения, зачете в стаж службы (выслугу лет) времени вынужденного прогула, изменение основания принятия на службу в органы внутренних дел.

Из текста искового заявления, письменных возражений и объяснения истца и его представителя следует, что фактически истец не согласен с разрешением ответчиком вопроса о его пенсионном обеспечении, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела было установлено, что приказом УМВД России по Тульской области от 11 августа 2017 года № 322л/с майор полиции в отставке ФИО2 был назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам группы оперативного планирования и взаимодействия при проведении специальных операций отряда специального назначения «Гром» УКОН УМВД, с 16 августа 2017 года.

В соответствии с приказом ЦПП УМВД России по Тульской области от 11 сентября 2017 года № 555л/с, ФИО2 проходил обучение по программе «Лиц среднего и старшего начальствующего состава, впервые принимаемых на службу в ОВД», с 11 сентября 2017 года по 13 декабря 2017 года.

Приказом УМВД России по Тульской области от 13 августа 2021 года № 303л/с майор полиции ФИО2 назначен на должность начальника 1 боевого отделения отряда специального назначения «Гром» УКОН УМВД, присвоив очередное специальное звание подполковник полиции.

Приказом УМВД России по Тульской области от 13 октября 2023 года № 515л/с, подполковник полиции ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 16 октября 2023 года. Выслуга лет по состоянию на 16 октября 2023 года в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составила 20 лет 00 месяцев 12 дней, в льготном исчислении и для назначения пенсии за выслугу лет 23 года 00 месяцев 28 дней.

Согласно приказу УМВД России по Тульской области от 17 ноября 2023 года № 577л/с, внесены изменения в пункт 7 приказа УМВД России по Тульской области от 13 октября 2023 года № 515л/с в части расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел подполковника полиции ФИО2 Выслуга лет по состоянию на 16 октября 2023 года в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составила 21 год 05 месяцев 11 дней, в льготном исчислении и для назначения пенсии за выслугу лет 24 года 06 месяцев 12 дней.

Не согласившись с расчетом выслуги лет в календарном исчислении истец обратился в УМВД России по Тульской области с соответствующим обращением.

Из ответа УМВД России по Тульской области № 3/2377311161148 от 12.12.2023 на указанное обращение, заявителю было разъяснено, что частью 10 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» предписано, что стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит. Однако, как указал ответчик в ответе на обращение, который истец приобщил к материалам настоящего дела, названным выше федеральным законом предусмотрено сохранение стажа службы (выслуги лет) сотрудникам органов наркоконтроля, исчисленного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения, которые поступили в органы внутренних дел в порядке перевода в связи с упразднением органов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (часть 1 статьи 33), в связи с чем истцу, как вновь принятому сотруднику органов внутренних дел исчисление выслуги лет для назначения пенсии произведено в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства, изложенные в ответе на его обращение истцом, как следует из его объяснений при рассмотрении дела не оспаривались, но послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в целях восстановления, как полагает истец нарушенного права на пенсионное обеспечение. Эти же обстоятельства истец полагал уважительными причинами для восстановления ему срока для оспаривания увольнения на основании приказа Управления ФСКН России по Тульской области №77/лс от 31.05.2016.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы или государственной службы некоторых иных видов, установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в его статье 1 категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной или иной службы.

Федеральный законодатель, закрепляя в пункте "а" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 для лиц, проходивших военную службу и сотрудников органов, осуществлявших правоохранительную деятельность, право на получение пенсии за выслугу лет лиц при наличии выслуги на соответствующей службе не менее 20 лет, установил в статье 18 данного Закона и правило о том, что время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания Совет Министров - Правительство Российской Федерации Постановлением от 22 сентября 1993 года N 941 утвердило порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий названным категориям граждан и их семьям, определив обычный (пункты 1, 1.1 - 1.5) и льготный (пункты 2, 3, 6, 7) порядок исчисления выслуги лет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в частности, в определении от 28 сентября 2021 г. N 1987-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 3 Постановления, специальная (более высокая) оценка при формировании выслуги лет тех или иных периодов службы, когда имели место особые обстоятельства, влияющие на условия осуществления профессиональной деятельности, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и относится к сфере усмотрения федерального законодателя, который делегирует соответствующие полномочия Правительству Российской Федерации (Определения от 9 марта 2017 года N 358-О, от 5 июня 2018 года N 1403-О, от 20 июля 2023 года N 1879-О и др.).

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов наркоконтроля, в том числе на льготных условиях, регулируется пунктами 3 - 7 Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N 254.

Как следует из подпункта "в" пункта 3 указанных Правил в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы сотрудникам включаются на следующих льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца: время службы в подразделениях, выполняющих задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами или преступными сообществами (преступными организациями) в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с перечнем подразделений и должностей, утверждаемым директором Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, и на определяемых им условиях, в том числе срок испытания на этих должностях в качестве стажеров; время службы в следственных подразделениях органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ за периоды участия в предварительном следствии по уголовным делам, отнесенным законодательством Российской Федерации к подследственности этих органов, в соответствии с перечнем должностей, утверждаемым директором указанной Службы, и на определяемых им условиях, в том числе срок испытания на этих должностях в качестве стажеров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 254 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет» лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям" подлежало применению при исчислении выслуги лет сотрудников, увольняющихся из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Президент Российской Федерации Указом от 5 апреля 2016 г. № 156 упразднил Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и передал ее функции и полномочия, а также штатную численность Министерству внутренних дел Российской Федерации, установив, что МВД России является правопреемником упраздняемой службы (пункт 1, подпункты "а", "б" пункта 2, подпункты "а", "б" пункта 6).

Частью 10 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" предписано, что стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.

Таким образом, названным выше федеральным законом предусмотрено сохранение стажа службы (выслуги лет) сотрудникам органов наркоконтроля, исчисленного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения, которые поступили в органы внутренних дел в порядке перевода в связи с упразднением органов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (часть 1 статьи 33).

В отношении иных сотрудников органов наркоконтроля, поступивших на службу в органы внутренних дел (не в порядке перевода на основании указанного выше закона), а в качестве вновь принятых на службу в органы внутренних дел, выслуга лет исчисляется на основании Постановления от 22 сентября 1993 г. N 941, то есть в календарном исчислении.

Вместе с тем, поскольку истцом требования по оспариванию принятого ответчиком решения относительно его пенсионного обеспечения, как сотрудника, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, не заявлены, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения истца и его представителя, доводы ответчика, исходя из положений п.п. 4, 5 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», части 1 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 г. N 31-П, фактических обстоятельств дела, пропуска истцом срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований о признании его увольнения на основании приказа Управления ФСКН по Тульской области № 77-лс от 31.05.2016 незаконным, а также отказе в удовлетворении производных от основного требований о признании периода с 31 мая 2016 года по 16 августа 2017 года вынужденным прогулом, включении данного периода в его трудовой стаж как срок службы в ОВД, изменение основания принятия его на службу в органы внутренних дел и признании его принятым на службу как перевод в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области, Министерству внутренних дел России о признании увольнения незаконным, зачете в стаж службы (выслугу лет) времени вынужденного прогула, изменение основания принятия на службу в органы внутренних дел, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: