Апелляционное определение № 33А-4140/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Полева М.Н.

2а-861/2025

Судья Плындина О.И.

33а-4140/2026

УИД 54RS0023-01-2025-001318-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

28 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Плындиной О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного ответчика Государственного казенного учреждения <адрес> "Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>" - ФИО1 на определение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению <адрес> "Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>" (далее – ГКУ НСО "ТУАД НСО"), в котором просил, с учетом уточнений:

- обязать ГКУ НСО "ТУАД НСО" в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по строительству тротуара (пешеходной дорожки) на части автомобильной дороги «Коченево-совхоз Коченевский», а именно на участках км 0+000-км 2+000, км 2+300-км 3+825 автомобильной дороги «Коченево-совхоз Коченевский».

Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного искового заявления удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем административного ответчика ГКУ НСО "ТУАД НСО" - ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда.

Определением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С вынесенным определением не согласился представитель административного ответчика ГКУ НСО "ТУАД НСО" - ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ГКУ НСО "ТУАД НСО" ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для восстановления процессуального срока. Полагает, что последним днем для подачи апелляционной жалобы следует считать ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана до вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком пропущен процессуальный срок на ее подачу и при этом отсутствует ходатайство о восстановлении указанного срока.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного ответчика (ШПИ №).

Исходя из положений ст.ст. 298, 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обжалования решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба ГКУ НСО "ТУАД НСО" направлена в Коченевский районный суд <адрес> через систему ГАС "Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на 4 рабочих дня, при этом ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Вместе с тем, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока и отсутствия ходатайства о восстановлении срока, заявитель полагает соблюденным срок подачи жалобы, так как считает, что месячный срок обжалования решения истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку апелляционная жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им процессуальных требований закона и указывает на безосновательное возвращение судом апелляционной жалобы без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подчеркивая недопустимость формального подхода при принятии соответствующих решений, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в таком случае право на судебную защиту оказывается серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Учитывая, что ГКУ НСО "ТУАД НСО" пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на 4 рабочих дня, что является незначительным, и не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства,

определила:

определение судьи Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Государственному казенному учреждению <адрес> "Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>" срок подачи апелляционной жалобы на решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело направить в Коченевский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.И. Плындина