Решение № 2-79/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-79/2026

Дело № 2-79/2026

УИД № 69RS0036-01-2025-010344-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 10 февраля 2026 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 06.07.2013 по 23.10.2025 по договору <***> от 06.07.2013 в размере 132450,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4973,52 руб. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 06.07.2013 между АО «Банк русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (далее договор о карте). В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет ......, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту GOLD «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ......, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 06.06.2016 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 132450,58 руб. не позднее 05.07.2016, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 23.10.2025 составляет 132450,58 руб. Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении должника судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 02.12.2025 гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Нелидовский межрайонный суд Тверской области.

Определением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 23.01.2026 гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца - АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, изложив свою позицию в заявлениях от 21.11.2025 и от 10.02.2026.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заявления ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Банк русский Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке.

06.07.2013 между АО «Банк русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Карта предоставлена по тарифному плану № 83/2 «Русский стандарт Голд» с лимитом 100000 руб.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 тарифного плана ТП, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров; а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, размер начисляемых по кредиту процентов составляет 42%. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, составляет 10% годовых, с 12.04.2010 – 7 % (п. 12).

В п. 10 тарифного плана установлен минимальный платеж – 4%. Плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2-й раз – 500 руб., в 3-й раз – 1000 руб., в 4-й раз – 2000 руб. (п. 11). Льготный период кредитования – до 55 дней. Полная стоимость кредита составляет 51,10% годовых.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт Голд».

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. Банк открыл ответчику ФИО1 банковский счет ...... с лимитом 100 000 руб., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт Голд».

Распиской в получении карты от 25.07.2013 подтверждено, что ФИО1 на руки под ее личную подпись была выдана банковская карта «Русский Стандарт Голд» ...... на основании договора <***> от 06.07.2013 с лимитом 100000 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ....... Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, находящимися на банковской карте, совершая расходные операции.

Вместе с тем, заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 04.02.2016, в результате чего по состоянию на 06.06.2016 образовалась задолженность в размере 132450,58 руб.

Банком ответчику был направлен заключительный счет по состоянию на 06.06.2016 на общую сумму 132450,58 руб. с требованием оплатить до 05.07.2016 сумму задолженности по кредитной карте.

Указанная сумма подтверждается представленным расчетом задолженности.

Как установлено в судебном заседании, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору надлежащим образом, чем нарушил требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ.

Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора суду истцом представлены.

При этом, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Стороны установили, что проценты, начисленные по кредиту в силу п. 6.1 тарифного плана за каждый расчетный период, взимаются Банком в дату окончания такого расчетного периода, за исключением процентов по кредиту, начисленных на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, в отношении которых в соответствии с настоящим тарифным планом применяется льготный период кредитования; проценты по кредиту, начисленные в силу п. 6.2 тарифного плана на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, отраженных в счете в течение расчетного периода, по результатам которого выставлен счет – выписка, не взимаются при условии погашения клиентов в полном объеме основного долга и сверхлимитной задолженности в размере, указанном в таком счете – выписке, не позднее даты, указанной в таком счете – выписке как дата окончания льготного периода кредитования.

Разъяснениями, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт Голд» следует, что по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты (п.п. 4.8.1- 4.8.4).

Задолженность на конец расчетного периода, указанная в счете-выписке включает: сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных банком по последний день расчетного периода включительно и неоплаченных клиентом; сумму неоплаченных клиентом плат и комиссий, рассчитанных по последний день расчетного периода включительно; сумму иных платежей, подлежащих уплате клиентом (п. 4.9).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

По условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту, погашения должны производиться в соответствии с тарифным планом и условиями предоставления и обслуживания карт.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Последний платеж, предусмотренный договором предоставления и обслуживания кредитной карты, ответчиком произведен 04.02.2016.

По состоянию на дату формирования заключительного счета – выписки от 06.06.2016, со сроком уплаты до 05.07.2016, задолженность по кредитной карте составила 132450,58 руб. руб.

Поскольку в установленный срок заемщик обязательства по внесению платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

07.05.2024 мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области по делу № 2-1439/2024 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2013 за период с 06.07.2013 по 16.02.2024 в размере 132450,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1924,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 03.07.2024 вышеуказанный судебный приказ по делу № 2-1439/2024 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в Заволжский районный суд г. Твери 10.11.2025. Следовательно, на момент обращения в Заволжский районный суд г. Твери с настоящим иском срок исковой давности истек.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставлении и обслуживании карты <***> от 06.07.2013, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2026.

Судья М.М. Ковалёва