Постановление № 5-505/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 5-505/2019

3

УИД: ###

Дело ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 26 августа 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших потерпевший, потерпевший, потерпевший, потерпевший,

рассмотрев административный материал ### в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холост, работающего ИП «Плотников», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., суд

У С Т А Н О В И Л :

В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал по факту ДТП, произошедшего **.**.****, в 15 часов 45 минут, на ... г. Кемерово, в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 что признает свою вину в полном объеме, его пояснения в органах ГИБДД соответствуют фактически происшедшему, дополнить нечего, т.е. **.**.****, в 15 часов 45 минут, управлял грузовиком MAN TGS гос номер ###, двигался со стороны Ягуновки на ... со скоростью 40 км/ч. Перед ним двигался автомобиль ВАЗ 2107, а перед ним ВАЗ 2109. Не увидел левого указателя поворота, попытался избежать столкновения, но не получилось, удар пришелся в задний правый угол автомобиля ВАЗ 2109, отчего автомобиль откинуло на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем СУЗУКИ.

Потерпевший потерпевший указал, что его пояснения по обстоятельствам ДТП также полностью соответствуют ранее данным, а именно, что он двигался на автомобиле ВАЗ 2109 гос номер ### со стороны Промышленной в г. Кемерово, когда совершая поворот на АЗС с левым сигналом поворота и пропуская встречный транспорт, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого его автомобиль отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем СУЗУКИ.

Потерпевшая потерпевший, указала, что её пояснения по обстоятельствам ДТП также полностью соответствуют ранее данным, а именно, что **.**.**** управляла автомобилем СУЗУКИ гос номер ###, двигалась по ... в сторону выезда из города, когда в районе ... увидела стоящий на встречной полосе автомобиль ВАЗ 2109, поравнявшись с которым почувствовала удар в левую переднюю часть автомобиля.

Потерпевшая потерпевший указала, что её пояснения по обстоятельствам ДТП полностью соответствуют ранее данным, а именно, что **.**.**** была пассажиром автомобиля ВАЗ 2109, сидела спереди справа пристегнутая ремнем безопасности, в районе ...А, около 15 часов 30 минут, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, после чего почувствовала удар в переднюю часть автомобиля.

Потерпевшая потерпевший указала, что её пояснения по обстоятельствам ДТП также полностью соответствуют ранее данным, а именно, что **.**.**** была пассажиром в автомобиле СУЗУКИ, сидела справа впереди пристегнутая ремнем безопасности, около 15 часов 30 минут увидела на встречной полосе стоящий автомобиль ВАЗ 2109, в который сзади врезался грузовой автомобиль, после чего автомобиль ВАЗ 2109 отбросило на автомобиль СУЗУКИ.

Инспектор, составивший протокол инспектор пояснил, что анализируя объяснения всех участников ДТП, схему ДТП, он пришел к однозначному выводу, что непосредственной причиной ДТП явилось не соблюдение водителем ФИО1 безопасной дистанции.

Согласно заключения эксперта ### потерпевший были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины правой половины лица; ссадины в области левой голения, которые образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины правой половины лица расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Суд приходит к выводу, учитывая пояснения ФИО1, потерпевших потерпевший . потерпевший, потерпевший, потерпевший, исследовав материалы административного дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 2); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д. 3-5) со схемой (л.д. 6); приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ФИО1 (л.д. 8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... потерпевший (л.д. 9); объяснения потерпевший (л.д. 11), ФИО1 (л.д. 12), потерпевший (л.д. 13), потерпевший (л.д. 14), потерпевший (л.д. 15); заключения экспертов ### (л.д. 28-29), ### (л.д. 31-32), ### (л.д. 34-35, ### (л.д. 37-38); протокол ...6435 об административном правонарушении от **.**.****, что установлена вина ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, а именно в том, что он **.**.****, в 15 часов 45 минут, на ... в г. Кемерово, управляя автомобилем MAN TGS гос номер ###, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 гос номер гос номер ### под управлением потерпевший, который отбросило на автомобиль СУЗУКИ гос номер ### под управлением потерпевший, в результате чего травмировался пассажир автомобиля ВАЗ 2109 гос номер гос номер ### потерпевший, которой был причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ – Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения, наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, то есть характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в сфере дорожного движения и считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, данных о личности, отношения к содеянному, мнения потерпевших, не настаивающих на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи, 00 копеек) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя:

###

###

###

###

###

###

Судья подпись