Решение № 12-271/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-271/2021

дело ...


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания А.Ф. Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением по делу об административном правонарушении от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить данный материал в ОГИБДД УМВД России по ... для проведения дополнительной проверки. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела и в оспариваемом определении отсутствует мотивированное решение о действиях второй стороны данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3

ФИО1 в судебном заседании требование поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что участником ДТП он не являлся, столкновение автомобиля под управлением ФИО1 с отбойником произошло не по его вине.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что ... в 12 часов 55 минут на автодороге Корабельная роща- Ильинка 1 км., ..., РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Корса, р/з О633АТ/116, под управлением ФИО1

По результатам проведенной проверки, должностным лицом ОГИБДД вынесено оспариваемое определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... в определении от ... указал, что ... в 12 часов 55 минут на автодороге Корабельная роща-Ильинка 1 км., ..., РТ, ФИО1 управляя транспортным средством Опель Корса, р/з О633АТ/116, при движении по проезжей части хотела совершить обгон транспортного средства, включив указатель поворота налево, в этот момент автомашина Форд Фокус, р/з О479ХМ/116, по управлением ФИО3, двигалась по полосе предназначенное для встречного движения, во избежание столкновение водитель данной автомашины подал звуковой сигнал, после чего водитель автомашины Опель Корса не справилась с управлением, совершила наезд на отбойник, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

Должностным лицом ОГИБДД сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в оспариваемом определении отсутствует мотивированное решение о действиях второй стороны данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3, подлежат отклонению.

Так, вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия ДТП, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается, равно как и не устанавливается наличие нарушений Правил дорожного движения со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены на предмет соблюдения каждым из них требований Правил, в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

В данном случае, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения именно в ее действиях, что ФИО1 не оспаривается. Поэтому оснований для отмены оспариваемого определения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин