Решение № 2А-498/2019 2А-498/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-498/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-498/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 имеет объект налогообложения - квартиру, расположенную по адресу (данные изъяты), в собственности с 00.00.0000 года по настоящее время, и несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Размер налога на имущество, подлежащего уплате за 2016 год составил 3012 рублей, в связи с чем, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № (данные изъяты) о необходимости уплаты налога на имущество за 2016 год. Поскольку обязанность по уплате налога за 2016 год не исполнена в срок до 00.00.0000, то налогоплательщику были начислены пени в размере 4 рублей 97 копеек на задолженность по налогу на имущество за 2016 год за период с (данные изъяты). В целях досудебного урегулирования спора, налогоплательщику было направлено требование (данные изъяты) об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Обязанность по уплате налога за 2015 год также не исполнена в срок и налогоплательщику были начислены пени в размере 233 рублей 94 копеек за период с (данные изъяты). Кроме того, обязанность по уплате налога за 2014 год не исполнена в срок и налогоплательщику были начислены пени в размере 338 рублей 26 копеек на задолженность по налогу на имущество за 2014 год за период с (данные изъяты). В целях досудебного урегулирования спора, налогоплательщику было направлено требование (данные изъяты) об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Поскольку вышеуказанные требования налогоплательщиком не исполнены, то налоговая инспекция обратилась к мировому судье (данные изъяты) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2016 год и пени начисленных на задолженность за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 3589 рублей 17 копеек. 00.00.0000 мировым судьей (данные изъяты) был вынесен судебный приказ № (данные изъяты) о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2016 год и пени начисленных на задолженность за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 3 589 рублей 17 копеек. Определением от 00.00.0000 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. После отмены судебного приказа задолженность ФИО1 по налогу и пени не погашена.

Просит взыскать ФИО1 заложенность по налогам в сумме 3 633 рублей 21 копейку, в том числе задолженность по налогу на имущество за 2016 год и пени за 2014, 2015, 2016 годы в размере 3589 рублей 17 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 18 по Иркутской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. ).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности (л.д. ).

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В частности, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым законодательством установлен срок применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в отношении налогоплательщика в случае неисполнения последним данной обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 00.00.0000 года по настоящее время имеет в собственности объект налогообложения - квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты) (л.д. ).

Согласно налоговых уведомления № (данные изъяты) ФИО1 необходимо оплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 012 рублей (л.д. ).

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество налогоплательщиком в срок до 00.00.0000 года исполнена не была, налоговым органом были начислены пени в размере 4 рублей 97 копеек на задолженность по налогу на имущество за 2016 год за период (данные изъяты).

Требованием налогового органа (данные изъяты) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, ФИО1 сообщено, что за ней числится задолженность по уплате налога на имущество за 2016 год в размере 3012 рублей, пени в размере 4 рубля 97 копеек, срок для добровольного погашения задолженности установлен до 00.00.0000 года (л.д. ).

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье (данные изъяты) в августе 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. )

Кроме того, ФИО1 были начислены пени в размере 233 рубля 94 копейки на задолженность по налогу на имущество за 2015 год, а также пени в размере 338 рублей 26 копеек на задолженность по налогу на имущество за 2014 год

Как было указано выше, принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В связи с отсутствием у налогового органа сведений об оплате, налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которое согласно почтовому штемпелю подано 16 января 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

Налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество за 2014-2015 годы не обращался.

Пропуск пресекательного срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением. А также учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2016 год, и начисленных на задолженность за 2014, 2015, 2016 года пени в сумме 3589 рублей 17 копеек отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров