Решение № 2А-1709/2024 2А-1709/2024~М-938/2024 М-938/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-1709/2024

Дело № 2а-1709/2024

Поступило в суд: 16.05.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-001631-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при помощнике ФИО1, с участием административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2017 год в размере 9310 руб. 21 коп., налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 139 руб. 00 коп., пени в размере 6754 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик ФИО2 с 10.06.2014 года по 20.02.2018 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В период предпринимательской деятельности ответчик применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Ответчик 09.01.2018 года представила налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 14 412 руб. Сумма единого налога на вменный доход, исчисленная налогоплательщиком самостоятельно, не была своевременно уплачена.

Ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Общая сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год составила 139 руб. 00 коп.

На основании ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № 62828368 от 23.08.2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок ответчику было направлено требование № 10959 по состоянию на 23.07.2023 года об уплате налогов и пени на сумму 23 125 руб. 32 коп. в срок до 20.07.2023 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

По состоянию на 13.05.2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 16 204 руб. 11 коп., в том числе единый налог на вмененный доход за 2017 год - 9310 руб. 21 коп., налог на имущество физических лиц за 2017 год - 139 руб. 00 коп., пени - 6754 руб. 90 коп. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС ответчиком мне погашено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 117). Представителем истца по запросу суда были представлены дополнительные пояснения по начислению пени и о мерах взыскания задолженности по налогам (л.д. 85-86).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что в феврале 2018 года она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ЕНВД за 2017 год в размере 14 412 руб. она оплатила через судебного пристава-исполнителя. Эта сумма была взыскана налоговым органом. С 05 апреля 2017 года она является пенсионером, ей пояснили, что налог на имущество она не должна платить. Кроме того, извещение о необходимости оплаты налога на имущество она не получала. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 53).

Суд с учетом мнения административного ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пп. 1, 4 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по налогу на имущество физических лиц, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

В силу ст. 346.28 НК РФ (в редакции, действовавшей на период образования недоимки) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Административный ответчик ФИО2 (ОГРНИП <***>) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 10.06.2014 года по 20.02.2018 года, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 33-36).

Согласно ст. 346.32 НК РФ (в редакции, действовавшей на период образования недоимки) уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, в период предпринимательской деятельности ответчик применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Ответчик 09.01.2018 года представила налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2017 года (рег. № 48842341), согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 14 412 руб.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена декларация по ЕНВД (л.д. 9-13).

Статья 400 НК РФ определяет, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом, квартира (ст. 401 НК РФ).

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Истцом представлено налоговое уведомление № 62828368 от 23.08.2018 года, согласно которому налогоплательщику ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 139 руб., разъяснялось, что налог необходимо погасить до 03.12.2018 года (л.д. 20).

Согласно акту № 1 от 02.05.2023 года реестры ф. 103 в подтверждение направления ответчику указанного налогового уведомления уничтожены как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение (л.д. 22).

В соответствии с абзацами п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на период образования недоимки) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Как следует из искового заявления, обязанность по уплате налогов не была исполнена ответчиком в установленный законом срок. Истцом представлен расчет пени на сумму 6754 руб. 90 коп. (л.д. 14-19).

В связи с наличием задолженности по налогам и пени в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику было выставлено требование № 10959 по состоянию на 23.07.2023 года со сроком уплаты налогов и пени до 11.09.2023 года (л.д. 23-24). Направление требования 30.07.2023 года подтверждается сведениями личного кабинета налогоплательщика (л.д. 25).

Статья 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на период образования недоимки) устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.10.2024 г. № 48-П указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Поскольку, как указал истец, ответчик не исполнила возложенные на нее обязанности по уплате задолженности по налогам и пени, истец 02.11.2023 года в соответствии со ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 27-31, гражданское дело № 2а-3525/2023-31-1, представленное мировым судьей по запросу суда, л.д. 1-3). 08.11.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности за 2017 год за счет имущества физического лица в размере 16 204 руб. 11 коп., в том числе по налогам – 9449 руб. 20 коп., пени – 6754 руб. 90 коп. (гражданское дело № 2а-3525/2023-31-1, представленное мировым судьей по запросу суда, л.д. 15).

20.11.2023 года судебный приказ № 2а-3525/2023-31-1 на основании заявления ФИО2 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением об отмене судебного приказа (л.д. 32, гражданское дело № 2а-3525/2023-31-1, представленное мировым судьей по запросу суда, л.д. 19).

В судебном заседании ответчик пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд принимает во внимание указанные доводы ответчика, исходя из следующего.

Из представленных дополнительных пояснений представителя истца следует, что истцом были приняты меры для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по ЕНВД за 2017 год и налогу на имущество физических лиц за 2017 год. Так, в связи с неоплатой ЕНВД за 4 квартал 2017 года в срок до 25.01.2018 года ответчику ФИО2 было выставлено требование № 3837 от 02.08.2018 года, а также направлено в суд заявление № 12090 от 08.10.2020 года о вынесении судебного приказа, по результатам которого принято определение. Также в связи с неоплатой налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок до 03.12.2018 года ответчику ФИО2 было выставлено требование № 10959 от 23.07.2023 года, а также направлено в суд заявление № 1343 от 23.10.2023 года о вынесении судебного приказа, который 20.11.2023 года был отменен мировым судьей (л.д. 85-86).

Учитывая приведенные выше положения закона в части сроков оплаты ЕНВД, налога на имущество физических лиц, сроков направления требований об уплате налогов, сроков обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с административным исковым заявлением, а также учитывая срок подачи ФИО2 налоговой декларации, суммы налогов, административный истец должен был направить ответчику требования об уплате ЕНВД за 4 квартал 2017 года не позднее 25.04.2018 года, а об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год не позднее 03.12.2019 года. Соответственно, с заявлениями о вынесении судебного приказа взыскатель должен был обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате ЕНВД и в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования об уплате налога на имущество физических лиц, поскольку сумма такого налога в течение трех лет не превысила 3000 руб. (10 000 руб.).

Однако, как было установлено судом, требование № 10959 от 23.07.2023 года было направлено ФИО2 30.07.2023 года, то есть с нарушением предусмотренного законом срока (л.д. 25). Учитывая дату выставления требования № 3837 об уплате ЕНВД за 4 квартал 2017 года 02.02.2018 года и сумму налога 9310 руб. 21 коп., то подготовив 08.10.2020 года заявление № 12090 о вынесении судебного приказа, истцом нарушен срок для обращения к мировому судье с таким заявлением (л.д. 86).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что налоговым органом не соблюден установленный законодательством порядок принудительного взыскания налогов. Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным направление требования № 10959 об уплате ЕНВД и налога на имущество физических лиц за 2017 год в июле 2023 года, которое в соответствии со ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев и одного года соответственно после наступления срока уплаты налога.

С учетом установленных обстоятельств при обращении в ноябре 2023 году к мировому судье судебного участка г. Бердска Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 ЕНВД и налога на имущество физических лиц за 2017 год истцом был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с таким заявлением, который подлежит исчислению не с 11.09.2023 года – срока окончания исполнения требования № 10959. А соответственно и при обращении в суд 16.05.2024 года с настоящим административным исковым заявлением истцом также был пропущен срок для обращения в суд (л.д. 44-45).

То обстоятельство, что истец обратился в Бердский городской суд с настоящим исковым заявлением в шестимесячный срок после отмены мировым судьей судебного приказа № 2а-3525/2023-31-1 от 08.11.2023 года в отношении ФИО2, не может служить безусловным основанием для удовлетворения судом исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по ЕНВД и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, поскольку удовлетворение судом заявленных исковых требований истца повлечет нарушение принципа законности и справедливости, предусмотренного ст. 9 КАС РФ, согласно которой законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании ЕНВД за 2017 год в размере 9310 руб. 21 коп., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 139 руб. 00 коп., пени в размере 6754 руб. 90 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.