Решение № 2-2819/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2819/2024

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 02.07.2024

УИД 66RS№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2024 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут по адресу: г. <адрес> Варшавская, <адрес>, между автомашинами «Ауди А21» госномер Х425СА/96 регион, под управлением ответчика ФИО2, и «Тойота Рав4» госномер Е707ОА/196 регион, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 80 150 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 604 рубля 53 копейки. В обоснование иска истец пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО2 Транспортное средство «Тойота Рав4» госномер Е707ОА/196 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования имущества № ******F6О05324 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Рав4» госномер Е707ОА/196 регион в сумме 80 150 рублей 90 копеек, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ИП ФИО6, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что столкновение транспортных средств и причинение материального вреда произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившей требования п. 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО2 не оспаривалась и подтверждается сведением о водителях и транспортных средствах, учувствовавших в дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений, схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП ФИО5, ФИО2

Принадлежащая ФИО4 автомашина «Тойота Рав4» госномер Е707ОА/196 регион была застрахована в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования № ******F6О05324 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец САО «ВСК» оплатило своему страхователю стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 80 150 рублей 90 копеек, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ИП ФИО6, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Рав4» госномер Е707ОА/196 определена заказ-нарядом №ДГНЗ001208 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 150 рублей 90 копеек.

Размер вреда ответчиком не оспорен.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке на момент ДТП не была застрахована, суд взыскивает в пользу САО «ВСК» с ФИО2 в порядке суброгации 80 150 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 604 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6522 № ******) о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО2 в порядке суброгации 80 150 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 604 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.