Решение № 2-2160/2018 2-2160/2018~М-1978/2018 М-1978/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2160/2018

Дело № 2-2160/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комбит Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комбит Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате.

Из искового заявления (л.д. 2) и пояснений в суде истца ФИО1, следует, что свои требования он обосновывает тем, что 09.01.2018 г. был принят на работу в ООО «Комбит Инжиниринг» на должность бетонщика, что подтверждается копией трудового договора № 74/0901/18 от 09.01.2018 г., записью в трудовой книжке.

Трудовую деятельность осуществлял с 09.01.2018 г. по 24.05.2018 г.

За период с 01.04.2018 по 24.05.2018 гг. истец заработную плату не получал в полном объеме.

07.06.2018 г. ответчик перечислил истцу в счет частичного погашения задолженности по заработной плате денежные средства в размере 20 000 рублей, таким образом осталась задолженность работодателя перед ним в размере 31 142 рубля 85 копеек.

Указанную задолженность ответчик не оспаривает, однако в день увольнения 24.05.2018 г. и до настоящего времени окончательный расчет с ним не произвел.

Просит, с учетом уточнений требований взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 31 142 рубля 85 копеек.

Представитель ответчика ООО «Комбит Инжиниринг», уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2018 г. был принят на работу в ООО «Комбит Инжиниринг» на должность бетонщика, что подтверждается копией трудового договора № 74/0901/18 от 09.01.2018 г., записью в трудовой книжке (л.д. 6,11-14).

Трудовую деятельность осуществлял с 09.01.2018 г. по 24.05.2018 г. (л.д. 31,32).

07.06.2018 г. ответчик перечислил истцу в счет частичного погашения задолженности по заработной плате денежные средства в размере 20 000 рублей, таким образом остаточная задолженность работодателя перед ним составляет 33 220 руб. 99 коп.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором указал, что иск признает частично, так как задолженность в сумме 20 000 руб. истцу уже выплачена, а оставшуюся сумму в размере 31 142,85 руб. истцу выплатят в ближайшее время (л.д.21-26).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Эти требования закона ответчик не выполнил.

До настоящего времени начисленная зарплата в сумме 31 142 рубля 85 копеек истцу не выплачена. Доказательств, опровергающих это, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 134 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Комбит Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 31 142 (Тридцать одна тысяча сто срок два) рубля 85 копеек.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Комбит Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 134 (Одна тысяча сто тридцать четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: