Решение № 2-3352/2018 2-426/2019 2-426/2019(2-3352/2018;)~М-1850/2018 М-1850/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-3352/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судья Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО82 к ФИО2 ФИО83, Администрации г.Ижевска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании общим долгом супругов, включении в состав наследственного имущества, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО84 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО85, Администрации г.Ижевска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании общим долгом супругов, включении в состав наследственного имущества, взыскании суммы, мотивируя свои требования следующим.

<дата> года между истцом ФИО1 ФИО86 (заимодавцем) и ФИО2 ФИО87 (заемщиком) заключен договор займа денег №<номер>.

В соответствии с п.1.1. указанного договора займа №90 заимодавец передает в собственность деньги в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 09 августа 2013 года.

Денежные средства по указанному договору были переданы истцом заемщику <дата> года, что подтверждается распиской.

В соответствии с п.1.2. договора №<номер> заем предоставляется под проценты. Процентная ставка составляет 2,75% в месяц от суммы займа.

В соответствии с п.1.3. договора №<номер> выплата процентов производится ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца и составляет 11000 рублей в месяц.

В соответствии с п.1.4. договора №<номер> заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной в п.1.1. настоящего договора.

На дату подачи искового заявления, обязательство по возврату суммы займа не исполнено, также не исполнено обязательство по выплате процентов за период с 09 июня 2013 года по дату подачи искового заявления.

Кроме того, <дата> года между истцом ФИО1 ФИО88 (займодавцем) и ФИО2 ФИО89 (заемщиком) был заключен договор займа денег №<номер>.

В соответствии с п.1.1. указанного договора займа №<номер> заимодавец передает в собственность деньги в сумме 220 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 09 апреля 2014 года.

Денежные средства по указанному договору были переданы истцом заемщику 09 апреля 2012 года, что подтверждается распиской.

В соответствии с п.1.2. договора №<номер> заем предоставляется под проценты. Процентная ставка составляет 3 % в месяц от суммы займа.

В соответствии с п.1.3. договора №<номер> выплата процентов производится в конце срока 9 апреля 2014 года и составляет 79 200 рублей.

В соответствии с п.1.4. договора №<номер> заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной в п.1.1. настоящего договора.

На дату подачи искового заявления, обязательство по возврату суммы займа не исполнено, также не исполнено обязательство по выплате процентов за период с 09 июня 2013 года по дату подачи искового заявления.

<дата> года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти №<номер>, выданным Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска УР 17 июня 2013 года.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо такое обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами может быть исполнено не только заемщиком, но и любым третьим лицом, то есть личность заемщика для целей исполнения обязательства значения не имеет, такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 08 ноября 2016 года в пользу истца ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа, заключенным с ФИО4 за счет наследственного имущества с Администрации г.Ижевска 21 299,53 рублей, с ТУ Росимущества в УР 65 082,90 рублей, а всего 83 382,43 рублей.

Указанные договоры займов были заключены в период брака заемщика ФИО4 и ответчика - ФИО5, денежные средства использованы на общие нужды супругов.

На дату смерти ФИО6 (14 июня 2013 года) на текущем счете ответчика ФИО5 № <номер> в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» находились денежные средства в сумме 555146,33 рублей.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ: принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; 3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; 4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами;

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Доля умершего супруга - ФИО4, входящая в состав наследственного имущества, составляет ? от суммы денежных средств, находившихся на дату смерти наследодателя, на текущем счете ответчика ФИО5 № <номер> в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», то есть 277 573,16 рублей.

С учетом неоднократных изменений требований истец просил.

Признать общим долгом супругов обязательство по договору займа денег №<данные изъяты> года между истцом - ФИО1 ФИО90 (займодавцем) и ФИО2 ФИО91 (заемщиком).

Признать общим долгом супругов обязательство по договору займа денег №<данные изъяты> года между истцом - ФИО1 ФИО92 (займодавцем) и ФИО2 ФИО93 (заемщиком).

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 ФИО94, умершего <дата> года, ? часть от суммы денежных средств, находившихся на дату смерти наследодателя, на текущем счете ответчика ФИО5 № <номер> в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», то есть 277 573,16 рублей.

Взыскать в пользу истца ФИО1 ФИО95 с ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в УР, ФИО5 солидарно 277573,16 рублей,

Взыскать в пользу истца ФИО1 ФИО96 с ответчика ФИО5 277573,16 рублей.

В судебное заседание истец не вился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ФИО5, ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал, предоставил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель Администрации г.Ижевска в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2016 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска изменено в части размера присужденных сумм. В остальной части решение оставлено без изменения. Разрешая спор, суд первой инстанции, определив наличие непогашенной задолженности умершего ФИО4 перед кредиторами, пришёл к выводу о возникновении у его наследников обязанности по возврату кредиторам полученных наследодателем денежных сумм и уплате процентов в срок и порядке, предусмотренные договорами. Поскольку наследники по закону в установленном законом порядке отказались от принятия наследства, совершив юридически значимые действия, доказательств фактического принятия ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12 наследства после смерти наследодателя не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с указанных ответчиков задолженности по договорам займа не имеется.

Судом также установлено, что имущество умершего является выморочным и переходит в собственность администрации города Ижевска и ТУ Росимущества в Удмуртской Республики, а исковые требования подлежат удовлетворению за счёт указанных ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из текста искового заявления ФИО3 на текущем счете ФИО5 № <номер>, открытом в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» находились денежные средства в размере 555 146,33 руб. ФИО3 полагает, что данное имущество является совместной собственностью, но при этом не представляет каких-либо доказательств, неоспоримо подтверждающих данный факт.

Как установлено в судебных заседаниях, после смерти супруга ФИО5 сняла денежные средства в размере 555 146,33 руб., тем самым фактически вступив в наследство. Таким образом, Межрегиональное территориальное управление полагает, что наследником первой очереди является супруга ФИО5

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на фактическое нахождение денежных средств в размере 277573,16 руб. у ФИО5 Поскольку решение суда должно быть исполнимым, данное обстоятельство является существенным в ходе разрешения спора.

По состоянию на <дата> свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, Межрегиональным территориальным управлением не получено в связи с тем, что согласно пункту 5 Инструкции Министерства финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, требования ФИО3 о включении в состав наследственного имущества ФИО6 ? доли денежных средств, а именно 277 573,16 руб., находящихся на счете № <номер>, открытом в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», и их взыскании с Межрегионального территориального управления, являются не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-8286/2015 объединено по иску ФИО97 о взыскании суммы, гражданское дело по иску Администрации г.Ижевска к ФИО10 о признании наследников фактически принявшим наследство, признании отказа от принятия наследства недействительным, по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике к ФИО2 ФИО98, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО99 о признании наследников фактически принявшим наследство, признании отказа от принятия наследства недействительным, суд приходит к следующему.

В предварительном судебном заседании, в судебном заседании ответчиком ФИО5, представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представителем истца ФИО3, ФИО7 представлены возражения на заявленное ходатайство, при этом представитель мотивировал свою позицию тем, что согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если законом не установлено иное.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания искового заявления следует, что по договору займа № <данные изъяты> года обязательство должно быть исполнено не позднее 09 августа 2013 года, а по договору займа № <данные изъяты> года обязательство должно быть исполнено не позднее 09 апреля 2014 года.

Следовательно, по первой сделке течение срока давности начинается с 10 августа 2013 года и заканчивается 10 августа 2016 года, а по второй сделке течение срока давности начинается с 10 апреля 2014 года и заканчивается 10 апреля 2017 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13 апреля 2018 года, то есть по окончании срока давности.

Согласно пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о признании общим долгом супругов обязательства по договору займа денег № <данные изъяты> года срок давности истек 10 августа 2016 года.

Относительно требования о признании общим долгом супругов обязательства по договору займа денег № <данные изъяты> года срок давности истек 10 апреля 2017 года.

Истец данные требования заявил 11 января 2019 года, то есть по окончании срока давности, в связи с чем суд полагает, что требования ФИО13 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд полагает, что требования ФИО13 не подлежат удовлетворению и по иным основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.

Согласно абз.1 п. 1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Возможность отказа от наследства ограничена положением абзаца 2 п.1 ст.1158 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (статья 1121 ГК РФ). Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п.3 ст.1158 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества (абз.2 п.1 ст.1157 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> года умер ФИО2 ФИО100, являющийся супругом ФИО2 ФИО101.

Наследниками первой очереди в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ являются ФИО2 ФИО102, ФИО2 ФИО103, ФИО2 ФИО104, несовершеннолетний ФИО105

При оформлении у нотариуса г.Ижевска наследственных прав ФИО2 ФИО106, ФИО2 ФИО107, ФИО2 ФИО108 <дата> года отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе умершего ФИО4 о чем свидетельствуют их заявления об отказе от наследства от <дата>, имеющиеся в наследственном деле, копии которых были предоставлены нотариусом г.Ижевска ФИО14 по запросу суда и приобщены к материалам гражданского дела.

При удостоверении сделки нотариус, в соответствии со ст.54 "Основ законодательства РФ о нотариате" от 11 февраля 1993 года N 4462-1, обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается

Отказ от наследства ответчиками совершен в предусмотренной законом нотариальной форме в шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства.

Указанные заявления удостоверены и их подлинность засвидетельствована нотариусом г.Ижевска УР ФИО14, подписи ФИО2 ФИО109, ФИО2 ФИО110, ФИО2 ФИО111 выполнены в присутствии нотариуса, личности подписавшихся документально установлены, заявления зарегистрированы в реестре.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02 ноября 2015 года иск ФИО1 ФИО112 к Администрации города Ижевска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о взыскании долга, процентов по договору займа денежных средств, удовлетворен частично.

С Администрации г.Ижевска в пользу ФИО1 ФИО113 взыскана задолженность по договору займа денег №<данные изъяты> года, задолженность по договору займа денег №<данные изъяты> года в размере 7 542,49 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике в пользу ФИО1 ФИО114 взыскана задолженность по договору займа денег №<данные изъяты> года, задолженность по договору займа денег №<данные изъяты> года в размере 67 608,07 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО115 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2016 года решение суда изменено в части размера присужденных сумм.

С Администрации г.Ижевска в пользу ФИО1 ФИО116 взыскана задолженность по договору займа денег №<данные изъяты> года, задолженность по договору займа денег №<данные изъяты> года в размере 21 299,53 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике в пользу ФИО1 ФИО117 взыскана задолженность по договору займа денег №<данные изъяты> года, задолженность по договору займа денег №<данные изъяты> года в размере 65 082, 90 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, сторонами в целом не оспариваются.

Иск ФИО1 ФИО118 к ФИО2 ФИО119, Администрации г.Ижевска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании общим долгом супругов, включении в состав наследственного имущества, взыскании суммы, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на том, что <дата> года между истцом ФИО1 ФИО121 и ФИО2 ФИО125 был заключен договор займа сроком до 09 августа 2013 года, а также <дата> года между истцом ФИО1 ФИО126 и ФИО2 ФИО127 был заключен договор займа сроком до 09 апреля 2014 года.

Обязательства по возврату займа заёмщик не выполнил.

<дата> года заёмщик умер.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, истец, являясь кредитором наследодателя по обязательствам, возникшим из договора займа, вправе предъявить требование об исполнении таких обязательств к лицам, которые в силу закона признаются наследниками наследодателя.

Согласно сведениям, которые имеются у истца, на момент истечения срока принятия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ) ни одно из лиц, которое является наследником заемщика, не приняло наследство.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

С учетом правой позиции, изложенной в п.5 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" надлежащим ответчиком по настоящему спору в части возложения обязанности по исполнению обязательства в размере, не превышающем стоимость выморочного имущества, является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2016 года в пользу истца ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа, заключенным с ФИО4 за счет наследственного имущества с Администрации г.Ижевска 21 299, 53 рубля, с ТУ Росимущества в УР 65 082, 90 рублей.

Согласно статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство, Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Таким образом, в данных законоположениях пределен круг лиц, имеющих право заявлять о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Кредитор не входит в число лиц, имеющих право требовать определения доли умершего супруга в общем имуществе.

Следовательно, ФИО1 ФИО128 являясь кредитором, не вправе заявлять требование о включении какого-либо имущества в состав наследственного имущества и, соответственно, заявлять требование о взыскании суммы из стоимости данного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2016 года, на которое ссылается истец, изменено решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02 ноября 2015 года в части размера присужденных сумм, в остальной части решение оставлено без изменения.

В мотивировочной части апелляционного определения указано на то, что, поскольку наследники по закону в установленном законом порядке отказались от принятия наследства, совершив юридически значимые действия, доказательств фактического принятия ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12 наследства после смети наследодателя не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для взыскания с указанных ответчиков задолженности по договорам займа не имеется.

Более того, поскольку в соответствии с п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства, в том числе в случае, если он уже принял наследство, оценка указанных действий ФИО5, ФИО10 правового значения не имеет. Доводы Администрации г.Ижевска, ТУ Росимущества в УР о мнимости совершенных наследниками по закону отказов от наследства по тому основанию, что ими совершены действия по фактическому принятию наследства, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имущество умершего является выморочным и переходит в собственность Администрации г.Ижевска и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, а исковые требования подлежат удовлетворению за счет указанных ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (страницы 9-10 апелляционного определения).

В свою очередь, из решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02 ноября 2015 года следует, что суд рассмотрел дело по иску ФИО15 и других, в том числе ФИО3 к Администрации г.Ижевска, Территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике, ФИО2 ФИО135, ФИО2 ФИО136 о взыскании суммы, гражданское дело по иску Администрации г.Ижевска к ФИО2 ФИО134 о признании наследников фактически принявшим наследство, признании отказа от принятия наследства недействительным, по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике к ФИО2 ФИО132, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО133, ФИО2 ФИО130, ФИО2 ФИО131 о признании наследников фактически принявшими наследство, признании отказа от принятия наследства недействительным.

Суд решил:

Иск Администрации г.Ижевска к ФИО2 ФИО137 о признании наследников фактически принявшим наследство оставить без удовлетворения.

Иск Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике к ФИО2 ФИО138, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО139 о признании свидетельства об отказе от наследства недействительным и признании наследников первой очереди принявшими наследство, оставить без удовлетворения.

Согласно пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Следовательно, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО140 к ФИО2 ФИО141, Администрации г.Ижевска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании общим долгом супругов, включении в состав наследственного имущества, взыскании суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова