Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело №2-291/2019


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск «28» марта 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора <***> от 04.04.2017 г. и взыскании суммы задолженности по нему в размере 62 554 руб. 43 коп., возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 8 077 руб..

Требование мотивировано тем, что 04 апреля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму ___ сроком возврата по 04 апреля 2019 года с уплатой 26,90 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме. По состоянию на 14.02.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 62 554 руб. 43 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 43 567 руб. 23 коп. (период с 27.11.2017 г. по 14.02.2019 г.), проценты за пользование кредитом– 15 672 руб. 95 коп. (период с 27.11.2017 г. по 14.02.2019 г.), пеня за несвоевременную оплату основного долга– 1 854 руб. 75 коп. (период с 27.11.2017 г. по 14.02.2019 г.), пеня за несвоевременную оплату процентов– 1 459 руб. 50 коп. (период с 27.11.2017 г. по 14.02.2019 г.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 27.02.2019 года, 06.03.2019 года, 18.03.2019 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчицы, но ответчица за извещениями не явилась. Фактически ответчица уклонилась от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчицу извещенной и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 апреля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму ___ сроком возврата по 04 апреля 2019 года с уплатой 26,90 % годовых, выполнение обязательств по перечислению денежных средств ФИО1, подтверждается мемориальным ордером № 940 от 04.04.2017 г.

В соответствии со статьёй 6 Кредитного договора <***> погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере не менее 10% от суммы задолженности.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности по договору займа, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность составила 62 554 руб. 43 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 43 567 руб. 23 коп. (период с 27.11.2017 г. по 14.02.2019 г.), проценты за пользование кредитом– 15 672 руб. 95 коп. (период с 27.11.2017 г. по 14.02.2019 г.), пеня за несвоевременную оплату основного долга– 1 854 руб. 75 коп. (период с 27.11.2017 г. по 14.02.2019 г.), пеня за несвоевременную оплату процентов– 1 459 руб. 50 коп. (период с 27.11.2017 г. по 14.02.2019 г.).

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 077 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04 апреля 2017 г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2017 года в размере 62 554 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 43 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 8 077 (восемь тысяч семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения и копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 28.03.2019 года