Постановление № 1-28/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

дело № 1-28/2020 г. 26RS0004-01-2020-000001-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10, несовершеннолетнего ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № н 186127 от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, при секретаре ФИО9, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холост, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, учащийся 8 «б» класса МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угон) совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на территории, прилегающей к домовладению №, по <адрес>, села Круглолесского, <адрес>, в котором проживает Свидетель №2, где у него возник умысел на угон автомобиля ВАЗ-2105, государственныйрегистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который несовершеннолетний ФИО1, привлек к совершению данного деяния несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого предварительно ввел в заблуждение, относительно правомерности своих действий, сообщив ФИО2 о разрешении ему Свидетель №2 управлением автомобилем ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <***> регион, после чего попросил его оказатьему помощь в том, чтобы откатить автомобиль с места его стоянки, получив согласие от которого, они совместно откатили вышеуказанный автомобиль с места его стоянки, расположенного на территории, прилегающей к домовладению №, по <адрес>, села Круглолесского, <адрес>, после чего без разрешения собственника вышеуказанного автомобиля, несовершеннолетний ФИО1 находясь в салоне автомобиля с помощью проворачиванияпластмассовой личинки замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, привел его в движение, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно несовершеннолетний ФИО1 с целью личного использования завладел указанным автомобилем, после чего совершил на нем поездку до участка местности, расположенного около домовладения №, по <адрес>, села Круглолесского, <адрес>, где припарковал угнанный автомобиль и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении несовершеннолетнего ФИО1 за примирением, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес извинения, никаких претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель ФИО10 с заявленным ходатайством согласился, пояснив суду, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО1 является несовершеннолетним, ранее не судим, преступление совершил впервые, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ФИО8 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется несовершеннолетний ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый вину признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимый добровольно загладил. Обвиняемый ФИО1 является несовершеннолетним по возрасту, учащимся средней школы, преступление совершил впервые, ранее не судим, вину признал, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 согласна с прекращением уголовного дела за примирением в отношении её сына, понимает что это не реабилитирующее основание. Сын признает вину, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, несовершеннолетнего подсудимого, законного представителя, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 является несовершеннолетним по возрасту, достиг 14 лет, является учащимся 8-го класса средней школы, по месту учебы и месту жительства характеризуется положительно, не судим, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-2105, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами обуви, три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить;

дактилоскопические карты на имя ФИО1 и на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

кроссовки матерчатые синего цвета без шнурков, размер 44, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1;

кроссовки синего цвета, на шнурках, размер 38, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов