Решение № 2-3117/2017 2-3117/2017 ~ М-1980/2017 М-1980/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3117/2017

Дело №2-3117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчика на долю квартиры, возвращении доли квартиры в собственность истца,

третьи лица – ФИО3, нотариус Калининградского городского нотариального округа ФИО13,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчика на долю квартиры, возвращении доли квартиры в собственность истца, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом, по условиям которого она передала в собственность ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, а ответчик обязалась по мере необходимости оказывать помощь в посещении поликлиник, больниц, приглашать врачей на дом; оказывать услуги по приготовлению еды, приобретению и доставке лекарственных средств, продуктов питания, предметов одежды и осуществлять уход во время болезни; по мере необходимости оказывать помощь по уборке квартиры, стирке; по мере необходимости осуществлять текущий ремонт в квартире; стоимость общего объема услуг по пожизненному содержанию составила “<данные изъяты> рублей” в месяц. Однако с момента заключения договора ответчик за ней уход не осуществляет, не обеспечивает питанием и медицинским обслуживанием, также ни разу не были выплачены обязательные платежи в вышеуказанной сумме. На просьбы помочь ФИО2 отвечала отказом, ссылаясь на отсутствие времени и денег. Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения ст.ст. 599-605, 450, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, возвратить данную долю квартиры в ее (ФИО1) собственность.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены нотариус Калининградского городского нотариального округа ФИО13, удостоверившая оспариваемый договор, и собственник оставшихся <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> ФИО3.

В последнее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указала, что познакомилась с ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, торговали возле Северного вокзала; она обратилась к ответчику с просьбой найти человека, который бы за ней (ФИО1) ухаживал, ФИО2 предложила свою помощь, они договорились, что ответчик будет ей помогать – покупать лекарства, продукты, одежду, помогать платить за квартиру, организует ее похороны, взамен на это она (истец) оставит ей свою квартиру; в ДД.ММ.ГГГГ году она составила завещание в пользу ФИО2, после составления завещания ответчик помогала ей продуктами - раз или два в месяц она приходила к ФИО2 и брала у нее продукты, ответчик никогда не отказывала, но бывало, что в палатке было много людей, тогда она подождав какое-то время просто уходила; после заключения договора ренты ФИО2 сказала, что будет ей помогать, будет за ней ухаживать, покупать лекарства, продукты, одежду, но на самом деле она этого не делала, также только продукты давала; она практически никогда ей не звонила, она (ФИО1) звонила ей сама, но ответчик постоянно была занята либо не брала трубку; отношения были хорошие пока ФИО2 не познакомилась с ФИО3; ранее составленное завещание на ответчика она не отзывала.

В судебном заседании представители истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указал, что с момента заключения договора ренты ответчик принятые на себя обязательства не выполняла, соответствующих доказательств об исполнении условий договора ренты она не представила, хотя бремя доказывания данных обстоятельств возложено именно на нее; истец же свои обязательства по передачи доли квартиры в собственность ответчика исполнила, соответствующий переход права собственности прошел государственную регистрацию; отношения, которые имели место до заключения договора ренты, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, указала, что познакомилась с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, вместе торговали на Северном вокзале; в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась к ней с просьбой помогать ей (ФИО1) материально, так как у нее маленькая пенсия, была обеспокоена, что ее некому похоронить, сказала, что в случае помощи оставит ей квартиру; с этого времени истец практически ежедневно приходила к ней в магазин то за деньгами, то за продуктами; в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 составила завещание в ее пользу; во время приватизации квартиры денежные средства на ее осуществление давала она (ФИО2); зимой ДД.ММ.ГГГГ года она сделала косметический ремонт в комнате истца, наняла рабочих, давала им денежные средства на строительные материалы, оплатила их работу; в ДД.ММ.ГГГГ году она добавляла ФИО1 денежные средства на приобретение газовой плиты, холодильника, телевизора; также покупала ей обогреватели, которые ломались практически ежегодно, так как истец ими отапливала квартиру; оплачивала услуги электрика; несколько раз она ходила с ней в поликлинику; необходимости в посещении ФИО1 на дому не было, она сама убиралась, готовила себе кушать, вызывала врача на дом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, указала, что ответчик надлежащим образом исполняла условия договора ренты, регулярно передавала истцу продукты и денежные средства, в том числе на приобретение бытовой техники, одежды, оплату коммунальных услуг, оплатила проведение ремонта в ее комнате; в получении других услуг, связанных с уборкой в квартире, приготовлением еды, посещением поликлиник и больниц, истец не нуждалась, о чем сама указала в ходе рассмотрения дела, соответствующих доказательств того, что ФИО1 нуждалась в данных услуг со стороны ФИО2, а последняя отказывалась их выполнять, истец суду не предоставила; выплату ренты в виде денежных средств договор не предусматривает; кроме того, указала, что фактически истец получает помощь от ответчика на протяжении более 10 лет, регулярно по три-четыре раза в неделю ФИО1 приходила в торговую палатку к ФИО2 и брала бесплатно продукты питания, также получала от ответчика денежные средства, в том числе на приватизацию квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ году истец составила завещание на квартиру в пользу ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году сама инициировала заключение договора ренты; требования о расторжении договора ренты заявлены по надуманным основаниям, в частности, что в поступающих квитанциях на оплату коммунальных услуг стала указываться фамилия ФИО2, истцу было отказано в получении субсидии на оплату коммунальных услуг, а также что ответчик вступила в сговор с соседями, с которыми у нее (ФИО1) конфликтные отношения, и хочет ее выселить из квартиры.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 указал, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ году, является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, отношения с ФИО1 не заладились с самого начала, поскольку она постоянно конфликтует, когда выпивала, то шумела, а на утро оставляла записки в двери с извинениями; чтобы наладить отношения он за свой счет покрасил ей окна, поменял трубы и краны, после того как она залила их квартиру; ФИО2 увидел первый раз примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, но узнал о том, кем она приходится ФИО1 только в ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении своего иска о реконструкции.

В последнее судебное заседание третье лицо нотариус Калининградского городского нотариального округа ФИО13 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1 перед заключением договора ренты два раза приходила на консультацию, сказала, что хочет передать квартиру взамен на то, чтобы за ней ухаживала и спрашивала как это можно сделать; она ее предупреждала, что договор сложный и люди часть не сходятся характерами, однако она была уверена в ФИО2; ей (ФИО1) было разъяснено какие бывают виды ренты и она выбрала, чтобы за ней ухаживали; конкретные условия они оговаривали уже, когда вместе пришли с ФИО2, она (нотариус) предлагала различные обязанности, которые должна была выполнять ФИО2, и если ФИО1 соглашалась, они заносились в договор; самостоятельно истец просила включить условие об организации похорон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу положений ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно ч.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты (ФИО1) бесплатно передает в собственность плательщика ренты (ФИО2) <данные изъяты> доли <адрес>, а плательщик ренты обязуется взамен осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты (л.д. 8-10).

При этом согласно разделу 3 данного договора ФИО2 как плательщик ренты приняла на себя следующие обязательства:

- предоставить получателю ренты право пользования и проживания в вышеуказанной доле квартиры;

- по мере необходимости оказывать помощь в посещении поликлиник, больниц, приглашать врачей на дом;

- оказывать услуги по приготовлению еды, приобретению и доставке лекарственных средств, продуктов питания, предметов одежды и осуществлять уход за ним во время болезни;

- по мере необходимости оказывать помощь по уборке квартиры, стирке;

- посещать ФИО1 в случае ее болезни и плохом самочувствии;

- по мере необходимости осуществлять текущий ремонт в квартире.

Также в данном пункте договора указано, что оплата коммунальных и других платежей, связанных с эксплуатацией и обслуживанием квартиры, приобретение лекарств, продуктов питания, одежды, производится за счет средств получателя ренты, а при их недостаточности за счет средств плательщика ренты.

Стоимость общего объема услуг по пожизненному содержанию с иждивением оценивается сторонами в “<данные изъяты> рублей” (так указано в договоре) в месяц, и должна быть не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Калининградской области, а при отсутствии в Калининградской области указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 5 договора ФИО2 также приняла на себя обязательство по организации погребения и оплате ритуальных услуг в случае смерти ФИО1 за свой счет.

Несмотря на то, что указанный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что государственную регистрацию он прошел только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31), следовательно, моментом начала исполнения сторонами принятых на себя обязательств является именно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств, в силу возраста и состояния здоровья ей самостоятельно трудно убираться в квартире, стирать, ходить в магазин и на рынок за продуктами, доставлять продукты на дом; с момента заключения договора ответчик ни разу ее не навестила, не осуществляет уход, не обеспечивает питанием и медицинским обслуживанием, ни разу не выплачивала периодические платежи в денежной сумме, которые предусмотрены договором; на просьбы помочь отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие времени и денег.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением является установление ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по такому договору, то есть бремя доказывания соответствующих обстоятельств в данном случае возложено на плательщика ренты.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО2 как плательщиком ренты не было представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации сделки. Ответчик сама в судебном заседании пояснила, что не оказывала помощь ФИО1 в том виде как указано в договоре ренты, не приглашала ей врачей на дом, не оказывала услуги по приготовлению еды, приобретению и доставке лекарственных средств, не осуществляла уход во время болезни, не оказывала помощь в уборке квартиры, стирке, не посещала ФИО1 во время ее болезни и плохом самочувствии, не осуществляла текущий ремонт в квартире. Фактически исполнение договора ренты заключалось только в том, что истец сама приходила к ней (ФИО2) в торговую палатку, где брала продукты питания и денежные средства, однако такие правоотношения у сторон имели место и до заключения договора ренты.

Данные обстоятельства также следуют из показаний опрошенных по ходатайству стороны ответчика свидетелей.

Так, свидетель ФИО6, указала, что более 20 лет работает возле Северного вокзала в торговой палатке, знает и истца, и ответчика; со слов ФИО2 ей известно, что к ней обратилась ФИО1, просила помогать ей, организовать похороны в случае смерти, взамен она оставит ей квартиру; она (свидетель) видела, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 постоянно – 3-4 раза в неделю приходила в палатку к ФИО2, брала по два пакета овощей, фруктов, орехов, консервов и других продуктов питания; также в ее присутствии ФИО2 передавала ФИО1 денежные средства в разных суммах, в частности, в ее присутствии истец просила деньги на приобретение плитки, на отпуск, на оплату коммунальных услуг.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с ФИО2 на протяжении 3-4 лет, подменяет ее в торговой палатке, когда ответчику надо отлучиться; указала, что ФИО1 приходила к ФИО2 в палатку и брала продукты питания раза 2-3 в неделю, брала по два пакета продуктов примерно; последний раз она ее видела в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО1 просила у ФИО2 деньги на сапоги, последняя дала ей <данные изъяты> рублей; также она просила деньги на оплату коммунальных услуг и ответчик ей давала деньги на это в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с ФИО2 на протяжении 10 лет, является ее постоянным покупателем; примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она впервые увидела ФИО1, она приходила в палатку к ФИО2, брала деньги и продукты; в последние три года она приходила стабильно один раз в неделю, брала продукты, а деньги - по необходимости; при ней (свидетеле) ФИО2 передала ФИО1 денежные средства два раза, один раз в сумме <данные изъяты> рублей, второй раз – не знает точной в какой сумме, видела купюру в <данные изъяты> рублей; последний раз она ее видела в ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно покупала у нее продукты на Северном вокзале, впоследствии подменяла ее в палатке, когда ответчику надо было отлучиться; ФИО1 видела с этого же времени, ФИО2 сказала, что ухаживает за ней взамен квартиры; ФИО1 приходила к ФИО2 за продуктами постоянно примерно 2 раза в неделю, брала по 2 пакета продуктов; также раз 5-6 ФИО2 передавала ФИО1 денежные средства, но когда конкретно и в каких суммах не помнит, денежные средства передавались на покупку холодильника, газовой плиты, сапог, на оплату коммунальных услуг; примерно год или два назад она была очевидцем разговора, когда ФИО2 договаривалась с рабочими на счет ремонта в квартире ФИО1 и говорила, что сама будет все оплачивать.

Свидетель ФИО10 пояснил, что работал на Калининградской железной дороге на Северном вокзале, познакомился с ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, часто покупал у нее в палатке продукты; ФИО1 впервые увидел в ДД.ММ.ГГГГ году, второй раз увидел в ДД.ММ.ГГГГ году, запомнил, поскольку она брала полные пакеты продуктов и не платила за них, ФИО2 сказала, что помогает ей взамен квартиры, тогда же в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 попросила деньги на оплату коммунальных услуг и ФИО2 ей дала их и попросила его (свидетеля) помочь – отвезти ФИО1 домой с продуктами, сумки были тяжелые примерно по 5 кг.; последний раз видел ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, также подвозил ее домой с пакетами от ФИО2

Свидетель ФИО11 пояснила, что работает на Северном вокзале кассиром, и истца, и ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ годов, неоднократно видела как ФИО1 брала продукты в палатке у ФИО2, видела примерно 2-3 раза в месяц, при этом ФИО2 поясняла, что помогает ФИО1; последний раз видела истца в ДД.ММ.ГГГГ года; также в ее присутствии ответчик передавала истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года; кроме того, она присутствовала в ДД.ММ.ГГГГ года при разговоре между ФИО2 и рабочими, с которыми она договаривалась по поводу ремонта в квартире ФИО1, они должны были поклеить обои, постелить линолеум, поменять двери, дала им предоплату в сумме <данные изъяты> рублей; примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пришла к ФИО2 и сказала, что хочет покупать плиту и холодильник, последняя дала ей <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является супругой третьего лица по делу ФИО3, видела как ФИО2 несколько раз приходила к ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; также пояснила, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 делала ремонт в комнате, приобрела за короткий период времени телевизор, холодильник и газовую плиту.

Сама ФИО1 в ходе рассмотрения дела поясняла, что познакомилась с ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, торговали возле Северного вокзала; она обратилась к ответчику с просьбой найти человека, который бы за ней (ФИО1) ухаживал, ФИО2 предложила свою помощь, они договорились, что ответчик будет ей помогать – покупать лекарства, продукты, одежду, помогать платить за квартиру, организует ее похороны, взамен на это она (истец) оставит ей свою квартиру; в ДД.ММ.ГГГГ году она составила завещание в пользу ФИО2, после составления завещания ответчик помогала ей продуктами - раз или два в месяц она приходила к ФИО2 и брала у нее продукты, ответчик никогда не отказывала, но бывало, что в палатке было много людей, тогда она подождав какое-то время просто уходила; после заключения договора ренты ФИО2 сказала, что будет ей помогать, будет за ней ухаживать, покупать лекарства, продукты, одежду, но на самом деле она этого не делала, также только продукты давала; она практически никогда ей не звонила, она (ФИО1) звонила ей сама, но ответчик постоянно была занята либо не брала трубку; отношения были хорошие пока ФИО2 не познакомилась с ФИО3; ранее составленное завещание на ответчика она не отзывала.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела указывала, что познакомилась с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, вместе торговали на Северном вокзале; в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась к ней с просьбой помогать ей (ФИО1) материально, так как у нее маленькая пенсия, была обеспокоена, что ее некому похоронить, сказала, что в случае помощи оставит ей квартиру; с этого времени истец практически ежедневно приходила к ней в магазин то за деньгами, то за продуктами; в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 составила завещание в ее пользу; во время приватизации квартиры денежные средства на ее осуществление давала она (ФИО2); зимой ДД.ММ.ГГГГ года она сделала косметический ремонт в комнате истца, наняла рабочих, давала им денежные средства на строительные материалы, оплатила их работу; в ДД.ММ.ГГГГ году она добавляла ФИО1 денежные средства на приобретение газовой плиты, холодильника, телевизора; также покупала ей обогреватели, которые ломались практически ежегодно, так как истец ими отапливала квартиру; оплачивала услуги электрика; несколько раз она ходила с ней в поликлинику; необходимости в посещении ФИО1 на дому не было, она сама убиралась, готовила себе кушать, вызывала врача на дом.

Таким образом, из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что между ФИО1 и ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ годов была достигнута договоренность, что ответчик будет помогать истцу, организует ее похороны, а ФИО1 за это оставит ФИО2 свою долю квартиры, что впоследствии и было сделано: ФИО1 брала продукты питания у ФИО2, при этом никакого подсчета количества и стоимости переданных продуктов между сторонами не велось, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила в пользу ФИО2 завещание, по которому завещала последней свои <данные изъяты> доли <адрес> (л.д. 111). При этом в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что данное завещание она не отзывала.

Что касается факта передачи денежных средств от ФИО2 ФИО1, то он в ходе рассмотрения дела относимыми и допустимыми доказательствами подтвержден не был, поскольку свои доводы в указанной части ответчик обосновывала только свидетельскими показаниями, хотя по правилам общих положений гражданского законодательства факт передачи денежных средств в таком случае свидетельскими показаниями подтвержден быть не может, более того, истец оспаривала факт получения денежных средств от ФИО2, за исключением оплаты услуг приватизации и подарка на Новый год.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Как пояснила нотариус ФИО13 в судебном заседании, удостоверявшая данный договор, перед заключением договора к ней на консультацию два раза приходила ФИО1, говорила, что хочет оставить свою квартиру ФИО2 взамен, чтобы она за ней ухаживала, то есть инициатива заключения договора ренты исходила от нее (истца), и после разъяснения нотариусом видов ренты, ФИО1 выбрала именно договор пожизненного содержания с иждивением, так как хотела, чтобы за ней ухаживали. Также в судебном заседании ФИО1 указала, что заключала договор ренты, чтобы ФИО2 за ней ухаживала.

Таким образом, результатом заключения договора пожизненного содержания с иждивением являлся переход права собственности на долю квартиры истца к ответчику (то есть не просто составление завещания, которое в любой момент может быть изменено, а уже регистрация права собственности за ФИО2 на спорную квартиру) взамен уже не на устную договоренность об оказании помощи, а на выполнение определенных действий, составляющих «содержание ренты», ежемесячный объем которых должен был соответствовать не менее чем двум установленным в соответствии с законом величинам прожиточного минимума на душу населения в Калининградской области.

Однако из пояснений ФИО2 и опрошенных свидетелей судом было установлено, что после заключения договора пожизненного содержания с иждивением с ФИО1 фактически правоотношения сторон не претерпели изменений; по-прежнему, истец сама приходила к ответчику и последняя ей давала продукты питания, при этом установить объем и количество переданных продуктов после государственной регистрации заключенного договора не представляется возможным, поскольку такой подсчет не велся. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о выполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением с момента его государственной регистрации, ответчик суду не представила.

Более того, ФИО2 сама в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что прописанных в договоре обязанностей как «плательщика ренты» не выполняла. Ее доводы о том, что ФИО1 сама себя обслуживала и не нуждалась в оказании ей помощи, суд находит неосновательными, поскольку они противоречат правовой природе договора пожизненного содержания с иждивением и принятым ответчиком на себя обязательствам по заключенному договору.

По этой же причине суд не может согласиться и с доводами стороны ответчика, что ФИО1 не представила доказательств нуждаемости в получении тех или иных услуг от ФИО2, тем более принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства заключения договора ренты и преклонный возраст истца. Кроме того, как выше уже отмечалось, бремя доказывания исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением лежит именно на плательщике ренты.

Представленная по запросу суда детализация телефонных соединение между абонентами ФИО1 и ФИО2 за последние два года свидетельствует о том, что абсолютное большинство звонков совершалось самой ФИО1, ФИО2 достаточно редко звонила истцу.

Ссылка стороны ответчика на то, что за счет денежных средств ФИО2 истцом приобреталась бытовая техника – холодильник, телевизор, газовая плита, осуществлялся ремонт в жилой комнате ФИО1, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку, как выше уже указывалось, никакими относимыми и допустимыми доказательствами они не подтверждены, кроме того, имели место до государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что вопреки доводам стороны истца денежные средства в качестве ренты не подлежали выплате со стороны ФИО2, поскольку условиями договора было предусмотрено именно пожизненное содержание с иждивением.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированного нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО13 в реестре за №, и о прекращении права собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли <адрес>, возвращении данной доли квартиры в собственность ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО13 в реестре за №.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли <адрес>, возвратить данную долю квартиры в собственность ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья: Е.В. Чашина