Апелляционное определение № 33-10079/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Евсюкова Т.В. Дело: №33-10079/2026 (Дело: №2-4431/2025) УИД: 50RS0030-01-2025-005482-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4431/2025 по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» об установлении факта владения жилым помещением, как по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 09 декабря 2025 г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ и просила установить факт владения жилым помещением – квартирой <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, как по договору социального найма; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> общей площадью 46,5 кв.м, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение – квартира <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> – было предоставлено в 1989 году ФИО3 для проживания его семьи из четырёх человек. С момента предоставления все члены семьи были зарегистрированы и вселены в квартиру, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец и её мать непрерывно проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания, своевременно оплачивают коммунальные платежи, задолженность отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом возникновении и существовании правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма. Истец указывает, что отсутствие ордера либо иных первичных документов о предоставлении квартиры само по себе не опровергает правомерность заселения и не лишает граждан прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, при наличии длительного проживания, регистрации и исполнения обязанностей по содержанию жилья. Согласно сведениям ЕГРН, собственником жилого помещения является ФГАУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, однако это не исключает возможность приватизации при наличии у проживающих граждан права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Мать истца – ФИО2 – в установленном законом порядке отказалась от участия в приватизации в пользу истца, что подтверждено нотариально удостоверенным заявлением. Иные лица, обладающие равными правами на участие в приватизации, отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, в ранее направленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Росреестра по Ногинскому району и г. Электросталь в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 09 декабря 2025 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в 1989г. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается ордером <данные изъяты>, выданным на основании решения военкома в/ч 61437 от 04.07.1989 <данные изъяты>.

Квартира была предоставлена на семью из четырех человек: ФИО3, его жене – ФИО2, <данные изъяты>., сыну ФИО4, <данные изъяты>р., и дочери ФИО4, <данные изъяты>.

Решением исполнительного комитета Ногинского городского совета народных депутатов 28.07.1989 <данные изъяты> указанное жилое помещение было отнесено к числу служебных.

04.03.1997 брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 04.03.1997г.

06.08.2007 ФИО3, являющийся отцом истца ФИО5, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.09.2007г.

В спорном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, в настоящее время зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и ее мать – ФИО2

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что спорная квартира изменила свой статус служебного жилого помещения.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 217 ГК РФ, ст. 92, 93, 99 ЖК РФ, Федеральным законом от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, а нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность приватизации жилого помещения специализированного фонда. Судом также указано, что полномочиями на исключение спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда наделено исключительно Министерство обороны РФ, однако такое решение собственником не принималось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является наличие у него права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. №42.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату предоставления ФИО3 и членам его семьи спорной квартиры, она в установленном порядке утратила статус служебной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не является служебной, вследствие чего она считается предоставленной по договору социального найма, противоречит порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма, действовавшему в период предоставления жилого помещения ФИО3

К числу юридически значимых обстоятельств, которые подлежали доказыванию истцом при рассмотрении настоящего спора, относятся в том числе: были ли истцы признаны нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 ЖК РФ при заключении договора социального найма, какую продолжительность военной службы имел ФИО3, участвовал истец в приватизации других жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 и члены его семьи на момент предоставления спорной квартиры состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и спорная квартира могла быть предоставлена, и была предоставлена на условиях договора социального найма.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 09 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026