Решение № 2А-2256/2019 2А-2256/2019~М-2009/2019 М-2009/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-2256/2019

Дело № 2а-2256/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему следователю СО по городу Орску СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3, СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области о привлечении к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему следователю СО по городу Орску СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области с заявлением о том, что следователь ФИО4 превысил должностные обязанности, оказав давление на свидетеля ФИО5 с целью изменения и смены последним показаний в ходе следствия. Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО2 вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении следователя ФИО4 с указанием на то, что доводы заявления опровергаются материалами уголовного дела в отношении него, вопрос о квалификации его действий и его вине также разрешен. Считает, что проверка в отношении следователя ФИО4 не проводилась. Впоследствии постановление ФИО3 по его жалобе отменено вышестоящими органами как незаконное и необоснованное и материал направлен на новую проверку следователю СО по городу Орску ФИО7. Считает, что ФИО3 провела проверку халатно, целенаправленно оказывала на него психологическое давление, повлекшее моральные переживания. Считает, что действиями административного ответчика нарушены его права и свободы, законные интересы на справедливое разбирательство, нарушены требования ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушены законные интересы Конституции РФ. Ссылаясь на изложенное, просил привлечь к административной ответственности старшего следователя СО по городу Орску СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3 в связи с нарушением требований УПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, в судебном заседании, проведенном путем видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Просил восстановить срок на его подачу, считая, что он пропущен по уважительной причине, по незнанию им действующего законодательства о необходимости обращения в суд в установленный трехмесячный срок. Указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил в 2017 году.

Административные ответчики – старший следователь СО по городу Орску СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3, представитель СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по городу Орску из ОП № 1 МУ МВД России «Орское» поступил материал первоначальной проверки по жалобе ФИО1, указавшего, что следователь ФИО4 при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.4 статьи 111 УК РФ, оказывал давление на свидетеля ФИО5, угрожал ему с целью смены им показаний в ходе следствия, также утерял аудиозапись, которая подтверждала факт оказания следователем давления на ФИО5, и, впоследствии, должна быть приобщена к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО по городу Орску СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области Запорожская Е.И по результатам проверки доводов жалобы ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,286,302,303 УК РФ.

Представленной книгой регистрации исходящей корреспонденции СО по городу Орску СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО по городу Орску СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области Запорожская Е.И направила ФИО1 исходящим номером №пр-16, по месту нахождения последнего в СИЗО-2.

По сведениям административного истца постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой Оренбургской области, материал направлен на дополнительную проверку.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из пояснений административного истца следует, что о незаконности действий старшего следователя ФИО3 по вынесению спорного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 стало известно после вручения ему обжалуемого постановления в 2017 году.

С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп вх.корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, 3-х месячный срок для обращения в суд для административного истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец заявил о восстановлении пропущенного срока, указав, что уважительной причиной для его пропуска является незнание им норм действующего законодательства о существовании такого срока.

Указанное заявление судом не принимается, поскольку незнание закона к уважительным причинам пропуска срока не относится.

Пропуск административным истцом срока обращения в суд в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему следователю СО по городу Орску СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3, СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области о привлечении к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2019 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова