Постановление № 1-160/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-160/2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 29 марта 2021 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Исрапиловой А.Р.,

С участием гос.обвинителя Наро – Фоминской городской прокуратуры Соколова Е.С.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Защитников:

- адвоката Фокина В.Г., представившего удостоверение № 6731 и ордер № 001363,

- адвоката Матвеевой И.Р., представившего удостоверение № 10300 и ордер № 007182,

- адвоката Панферовой Е.В., представившего удостоверение № 10058 и ордер № 000348,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; зарегистрированного: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданство РФ, образование среднее специальное, женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, работающего монтером пути <адрес> дистанции пути ПЧ-19; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 2, п. « а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; место регистрации: <адрес>; место жительства: <адрес>; гражданство РФ, образование среднее техническое, не женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтером пути <адрес> дистанции пути ПЧ-19; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 2, п. « а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; место регистрации: <адрес>; место проживания: <адрес>; гражданство РФ, образование среднее специальное, не женатого и имеющего на иждивении двоих малолетних детей; работающего монтером пути <адрес> дистанции пути ПЧ-19; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 2, п. « а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении по предварительному сговору группой лиц ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 07 минут на 41-м км, п. 8 железнодорожной станции « Апрелевка» в 160 метрах от административного здания ПЧ-19 по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> рельса длиной 3,62 м стоимостью по 716,60 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2.594 руб. 04 коп.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы предварительным следствием по ст. 158, ч. 2, п. « а» УК РФ.

Возмещение ФИО1, ФИО2, ФИО3 имущественного ущерба подтверждено распиской представителя потерпевшего ( №).

После оглашения предъявленного подсудимым обвинения в адрес суда поступили ходатайства защитников подсудимых – адвокатов Фокина В.Г., Матвеевой И.Р., Панферовой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства в отношении ФИО1 защитник Фокин В.Г. указал, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые в умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, ; в совершении преступления полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением незначительный вред перед собственником, и тот согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию.

В обоснование своего ходатайства в отношении ФИО2, защитник Матвеева И.Р. указала, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, он положительно характеризуется и имеет на иждивении малолетнего ребенка; в совершении преступления полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим и тот согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию.

В обоснование своего ходатайства в отношении ФИО3 защитник Панферова Е.В. указала, что ФИО3 обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, он положительно характеризуется и имеет на иждивении двоих малолетних детей; в совершении преступления полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим и тот согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО11 не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и применения к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на возмещение ущерба и заглаживание вреда в полном объеме подсудимым.

Прокурор Соколов Е.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « а» УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный имущественный ущерб, характеризуется удовлетворительно, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный имущественный ущерб, характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по иным основаниям не имеется.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный имущественный ущерб, положительно характеризуется, у него на иждивении двое малолетних детей, он работает и имеет официальный источник дохода и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемые освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимым, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение подсудимых, наличие на иждивении ФИО2 и ФИО3 малолетних детей, наличие у всех подсудимых работы и источника доходов, трудоспособность и дееспособность без ограничений и исходит из реальной возможности обвиняемых уплатить штраф согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Фокина В.Г. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда за 2дня участия в судебном разбирательстве и 1 день ознакомления с материалами дела в сумме 3.860 руб.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Матвеевой И.Р. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО2, по назначению суда за 2 дня участия в судебном разбирательстве в сумме 3.860 руб.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Панферовой Е.В. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению суда за 2 дня участия в судебном разбирательстве в сумме 3.860руб.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии суд учитывает, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, и потому освобождает подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Фокина В.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. « а» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 3.000 ( три тысячи) рублей.

Ходатайство адвоката Матвеевой И.Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. « а» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 3.000 ( три тысячи) рублей.

Ходатайство адвоката Панферовой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. « а» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 3.000 ( три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Выплатить адвокату Фокину В.Г. за счет средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 3.860 ( три тысячи ) руб. на счет адвокатского образования– Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов.

Выплатить адвокату Матвеевой И.Р. за счет средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО2 3.860 ( три тысячи ) руб. на счет адвокатского образования – Наро-Фоминского филиала МОКА.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. за счет средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО3 3.860 ( три тысячи ) на счет адвокатского образования – Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить от возмещения процессуальных издержек в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина