Решение № 2-1694/2020 2-1694/2020~М-1036/2020 М-1036/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1694/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указал, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ 0016369139, как владельца автомобиля Хендэ Элантра г.р.з. М 664 СК 163.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ВАЗ Лада 21140 г.р.з. Т 433 АА 163 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ Лада 21140 г.р.з. Т 443 АА 163 составил 53 700 рублей.

В заявлении на страхование ответчиком были указаны недостоверные сведения, а именно мощность автомобиля (КМ) страхователем указана 105 л.с.=1,2 КМ. Однако коэффициент для данного транспортного средства составляет 142,8 л.с.=1,4 КМ.

Таким образом, в результате предоставления недостоверных сведений, разница в сумме страховой премии составляет 741,24 руб. (5 188,68 руб. – 4 447,44 руб.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений (разница в сумме страховой премии), вне зависимости от наступления страхового случая».

В силу перечисленных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 53 700 рублей, разницу в сумме страховой премии в размере 741,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заказное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21040, г/н № под управлением водителя ФИО2 (собственником которого является ФИО3) и автомобиля Хендэ Элантра г/н №, принадлежащего ответчику ФИО1, под его управлением.

В соответствии с материалами административного дела именно допущенное ФИО1 нарушение требований Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба собственнику автомобиля ВАЗ 21040, г/н № ФИО3

Материалами дела подтверждаются факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждениях автомобиля ВАЗ 21040, г/н №.

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга», виновника ДТП - ФИО1 в АО «АльфаСтрахование».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21040, г/н № с учетом износа составила 53 700 рублей, что подтверждается данными из экспертного заключения №/АВС-2715 от 01.11.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Данная сумма в размере 53 700 руб. была выплачена страховой компанией АО «СК «Астро-Волга» ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь страховая компания виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию АО «СК «Астро-Волга» № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 53 700 руб. АО «СК «Астро-Волга» в счет страхового возмещения потерпевшему ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, при заключении электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № ФИО1 указал, что мощность двигателя его транспортного средства составляет 105 л. с. (коэффициент по мощности – 1,2), однако, согласно карточки учета транспортного средства мощность двигателя транспортного средства составляет 143 л. с. (коэффициент по мощности - 1,4).

Таким образом, судом установлено, что в результате указания ФИО1 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства недостоверных сведений о мощности двигателя транспортного средства, ответчик уменьшил размер страховой премии на 741 руб. 24 коп.

Между тем, АО «АльфаСтрахование» во исполнение заключенного полиса ОСАГО серии ХХХ №, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместило потерпевшему ФИО3 ущерб.

Исходя из того, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем не полном объеме, следовательно, к АО «АльфаСтрахование" перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 53 700 руб., а также суммы недоплаченной страховой премии в размере 741,24 рубль.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Кроме того, в силу статей 88 и 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 рубля, рассчитанные истцом от цены иска согласно статье 333.19 НК РФ, поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела (платежное поручение № от 23.01.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 700 рублей, разницу в сумме страховой премии в размере 741,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 рубля, а всего 56 275,24 (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>