Решение № 2-6894/2025 2-955/2026 2-955/2026(2-6894/2025;)~М-5559/2025 М-5559/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-6894/2025

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 марта 2026

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

в обоснование иска указано о том, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербургу ФИО3, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Свои права на указанное имущество истец не зарегистрировал. Вышеназванное имущество перешло ФИО1 в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ***. Также ФИО4 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Указанное имущество приобреталось ФИО4 в долевую собственность с супругой ФИО5 На сегодняшний день сособственником вышеуказанного земельного участка являетсяФИО2 Спор относительно границ со смежными землепользователями отсутствует, поскольку, границы смежных участков уже поставлены на учет в ЕГРН. Истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 ***.

Истец - ФИО1 и его представитель - ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель третьего лица - администрации Гатчинского муниципального округа *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца и его представителя, приходит к следующему:

На основании договора купли-продажи от *** ФИО8 продала, а ФИО4 и ФИО5 купили на праве долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждый земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с находящимися на нем: одноэтажным бревенчатым жилым домом с мансардой, общей полезной площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, мансардой площадью *** кв.м, бревенчатым сараем и забором.

ФИО4 умер ***, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти.

После его смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело ***. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился его сын ФИО1 Наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

*** истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведения о составлении завещания отсутствуют.

ФИО5 умерла ***, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти. Матерью истцу она не приходится.

Из ответа Нотариальной палаты *** следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

В Комитете по делам ЗАГС Гатчинского муниципального округа *** отсутствуют сведения о рождении детей у ФИО5

При жизни ФИО5 была признана потерпевшей по уголовному делу *** возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов проверки следует, что не позднее *** Семянов С.Е. вступил в предварительный сговор с ФИО2 на хищение чужого имущества путем мошенничества, после чего, действуя совместно и с единым умыслом из корыстных побуждений, ввели в заблуждение ФИО5 об их действиях в её интересах по продаже принадлежащего ей дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, при этом фактически *** был оформлен договор дарения данных объектов недвижимости ФИО2, после чего *** на ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, чем причинили ФИО5 ущерб равный стоимости указанного земельного участка и жилого дома, что повлекло лишение её права на жилое помещение.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием адвоката Семянов С.Е. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не отрицал.

В отношении ФИО2 уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ было прекращено *** по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью. ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля. Пояснял, что брат оформил на него имущество ФИО5 Затем они с братом ездили к ФИО5 и предлагали вернуть ей имущество, т.к. боялись, что о случившемся узнают правоохранительные органы, но та отказалась, сказав, что обо всем уже известно сотрудникам ФСБ России.

*** следователем по ОВД следственного отдела по *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу ***, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Семянова С.Е.

В настоящее время за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: расположенного по адресу: ***, проведено уточнение местоположения границ и площади. В качестве картографического материала, подтверждающего историческое формирование границ уточняемого земельного участка использовался план участка. С помощью данных материалов удалось установить местоположение земельного участка и его конфигурацию, а также определить смежных землепользователей. Граница земельного участка сформирована с учетом фактического землепользования, картогарфического материала, а также сведений ЕГРН.

В отсутствие ФИО2 истец лишен возможности установить границы участка, т.к. для этого необходимо совместное обращение всех собственников в регистрирующие органы.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Согласно ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как предусмотрено ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст. 40 Закона о кадастре).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

Вторым совладельцем земельного участка с кадастровым номером *** ФИО2, его местонахождение истцу неизвестно, связь не поддерживается.

Соответственно истец не может согласовать границы земельного участка с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действиями ответчика истцу чинятся препятствия в проведении государственного кадастрового учета изменений сведения в ЕГРН в отношении принадлежащего ему земельного участка, и он, как его собственник, в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать от ответчика, нарушающего его права, устранения препятствий посредством внесение изменений данных о границах земельного участка на основании подготовленного межевого плана без его участия. При том, что в ходе судебного разбирательства ответчик по существу не заявил о наличии у него спора с истцом о местоположении спорных границ.

Границы смежных земельных участков к участку истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, интересы смежных землевладельцев не нарушаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем установления границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО6

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, определенные в результате кадастровых работ

Х
Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***