Решение № 2-3033/2018 2-3033/2018~М-2952/2018 М-2952/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3033/2018

Дело № 2-3033/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, третьи лица: нотариус ФИО4, нотариус ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в праве на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6, брак ФИО1 с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО7, которая принадлежащие ей 3/4 доли в праве на <адрес> завещала матери несовершеннолетнего внука ФИО1

После смерти ФИО7 законному представителю несовершеннолетнего стало известно, что ранее указанная квартира в порядке приватизации была передана в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО6 (по <данные изъяты>), таким образом, после смерти ФИО8 его сын ФИО2 также имел право на <данные изъяты> долю наследственного имущества (<данные изъяты>).

Однако несовершеннолетний самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не мог, а его законный представитель не обладал информацией о принадлежности наследодателю <данные изъяты> доли в праве на недвижимое имущество.

В этой связи, указывая на то, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него обязанностей не должно отрицательно сказываться на правах ребенка, ФИО1, как законный представитель ФИО2, просила суд восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, состоящего из 1/6 доли в праве на <адрес>, открывшегося после смерти ФИО6, признать ФИО2 принявшим наследство после смерти ФИО6, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли квартиры, выданные ФИО7 и ФИО3, определить доли в наследственном имуществе, признав за каждым наследником право на <данные изъяты> долю в праве на <адрес>.

В рамках рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, уточнил формулировку исковых требований и просил суд восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, состоящего из <данные изъяты> доли <адрес>, после смерти его отца ФИО6, признать ФИО2 принявшим наследство после смерти его отца, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли квартиры, выданные ФИО7 и ФИО3, определить доли в наследственном имуществе, открывшимся после смерти ФИО6, признав за ФИО2, ФИО7 и ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю квартиры (за каждым).

В судебное заседание ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Нотариус ФИО4 и нотариус ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, нотариус ФИО5 представил отзыв на иск, по существу которого нотариус возражает против удовлетворения иска, полагая недоказанными обстоятельства, его обосновывающие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о его рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратились мать наследодателя ФИО7 и его дочь ФИО3

В состав наследства вошла принадлежащая ФИО6 1/2 доля в праве на <адрес>, которая в равных долях (по 1/4) перешла в собственность матери наследодателя ФИО7 и его дочери ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 74, 76 оборот).

Таким образом, ФИО7, владеющая также на основании договора на передачу квартиры в собственность, 1/2 долей, стала собственником 3/4 долей в праве на <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>), ФИО3 – собственником <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, завещав принадлежащие ей 3/4 доли в праве на квартиру ФИО1 (л.д. 93).

Обращаясь в суд с указанным иском и полагая нарушенными наследственные права несовершеннолетнего сына, ФИО1 указывала на то, что её брак с ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности ФИО6 <данные изъяты> доли в праве на квартиру ей стало известно после смерти в апреле ДД.ММ.ГГГГ года его матери ФИО3, на момент смерти ФИО6 его сын дееспособностью не обладал, от его имени должен быть действовать законный представитель, бездействие которого не может сказываться на правах ребенка.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, действующее законодательство с учетом правил его применения, отраженных в названном Постановлении, не называет в качестве безусловного основания для восстановления срока недостижение наследником на момент открытия наследства совершеннолетия, имея в виду, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (ст. 64 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что убедительных доказательств, при наличии которых можно говорить об обоснованности пропуска наследником срока для принятия наследства, истец суду не привел, указывая лишь на недееспособность наследника на момент открытия наследства и неосведомленность законного представителя о составе наследства.

Между тем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетия и к моменту возбуждения настоящего дела, тогда как о смерти ФИО6, то есть о юридическом факте, с которым действующее законодательством связывает открытие наследства, ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, была осведомлена еще с в декабря ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось ею ни при обращении в суд, ни в ходе рассмотрения дела, и достоверных данных о том, что о составе наследства она узнала только после смерти ФИО7, завещавшей ей <данные изъяты> доли квартиры, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по мотиву недоказанности обстоятельств из числа предусмотренных ст. 1155 ГК РФ для восстановления срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, третьи лица: нотариус ФИО4, нотариус ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в праве на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 03 декабря 2018 года.