Решение № 2-1692/2024 2-1692/2024~М-1709/2024 М-1709/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1692/2024

УИД:66RS0№-75

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, в силу приобретательной давности. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деоле привлечена Администрация Муниципального образования Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального айона Свердловской области.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в 2000 году истцом у ФИО5 был приобретен жилой дом площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №:780. Дом ФИО18 В.Н. достался от его отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С 2000 года он владеет, пользуется указанным домом, как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 В.Н. умер, документов, подтверждающих заключение договора купли-продажи жилого дома нет. денежные средства за указанный дом, были переданы в присутствии свидетелей. Наследником ФИО5 является ФИО3(пережившая супруга). Просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 66:05:2601005:780, в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не уведомила. Возражение против удовлетворения требований заявителя ФИО6 не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Администрация муниципального образования Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района <адрес>, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем представили заявление.

Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что в 2000 г. ему ФИО9 и ФИО10 предложили приобрести жилой дом, по адресу: <адрес>. Указанный дом, расположен не далеко от места, где он проживает, поэтому он решил его приобрести, для использования под дачу. В 2000 году он передал денежные средства ФИО9, а тот в свою очередь передал ему домовую книгу. С этого момента он данным домом владеет открыто, добросовестно, оплачивает коммунальные услуги. Более того, чтоб было все закону он оформил договор аренды на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. на котором расположен жилой дом. Договор купли-продажи они не заключали. На протяжении всего времени он считал, что владеет и пользуется указанным имуществом, как своим собственным.

Признание добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования жилым домом на праве собственности, даст ему возможность зарегистрировать свое право собственности в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она является дочерью ФИО19 В.Н. и ФИО3, в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживали ФИО12 с супругой ФИО16, собственником дома был ФИО12, у них были дети ФИО20 В.Н., ФИО10 После смерти ФИО12, ФИО16 в доме проживал ФИО13, который являлся ей отцом. В последующем её отец умер ДД.ММ.ГГГГ., дом остался без хозяина. В 2000 г. её отец предложил брату ФИО14 продать жилой дом. По просьбе ФИО10, его зять ФИО9 предложил ФИО7 приобрести указанный дом. ФИО1 передал деньги через ФИО9, они передали домовую книгу и договор купли/продажи. Никаких документов её родители не оформляли. С этого момента они к указанному дому отношения не имели. В настоящее время её судьба дома не интересует.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он является зятем ФИО10, по его просьбе он предложил ФИО1 приобрести жилой дом, расположенный по <адрес>. ФИО1 согласился приобрести указанный жилой дом, последний передал ему денежные средства, а он передал ему домовую книгу. С этого момента ФИО1 владеет и пользуется указанным домом, претензий к нему никто не предъявлял.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ) давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Как следует из материалов дела истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м. в силу приобретательной давности. (л.д.32-33)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, приобрел у совхоза «Байкаловский» жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.36).

Собственник жилого дома ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ., его супруга ФИО16 также умерла, в права наследства не вступала (л.д.35)

От брака ФИО12 и ФИО16имелись дети, в том числе ФИО21 В.Н. и ФИО10, которые в права наследования не вступали.

ФИО3 после смерти ФИО22 В.Н. в наследство не вступала.

В то же время ФИО23 В.Н. и ФИО10 указанный жилой дом продали за 1500 руб. ФИО1, при этом передали домовую книгу на указанный жилой дом и правоустанавливающий документ, договор купли-продажи от 22.12.1986 г.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.32,34)

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 этого же постановления Пленума, в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленном законом порядке спорное имущество ни к ФИО16, ни к ФИО24 В.Н., ни к ФИО10, не перешло.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и разъяснений, фактических обстоятельств дела, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35) и трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, будет являться 23.06.1992, а датой окончания - 23.06.2007. С учетом того, что ФИО1 стал владеть и пользоваться жилым домом с 2000 г. На момент рассмотрения дела судом пятнадцатилетний срок приобретательной давности истек. Поскольку обстоятельства добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом спорным жилым домом с 17.08.2006 г. подтверждены, представленными в материалы дела доказательствами: Договором аренды земельного участка № 133 от 17.08.2006 г., согласно которого ФИО1 предоставлен земельный участок ориентировочной площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> с 01.01.2006 по 30.11.2006 (л.д., 27), Постановлением Главы Администрации МО Байкаловский муниципальный район о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного <адрес>, ориентировочной площадью 1200 кв.м. в кадастровом квартале 66:05:2601005, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов в аренду, для ведения личного подсобного хозяйства, в котором указано, что первоначальный договор аренды № 133 от 17.08.2006 г. прекратил свое действие. (л.д.10), Дополнительных соглашений к договору аренды, квитанциями об оплате арендной платы за предоставленный земельный участок, Актом проверки внутридомовых сетей и приборов учета, согласно которого потребителем электроэнергии по адресу <адрес> указан ФИО1, выпиской из лицевого счета №, квитанциями об оплате электроэнергии (л.д.37 оборотная сторона - 39)

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, что судам необходимо учитывать при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, на владение имуществом как своим собственным не по договору (абзац 6). По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Письменными материалами дела, подтвержден факт отсутствия зарегистрированного права собственности на указанный жилой дом, как и отсутствие договора купли-продажи, аренды спорного жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что ФИО1, владел и пользовался жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственной, то есть на протяжении 18 лет, и полагает, что имеет право на него в силу приобретательной давности. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Ответчик длительный период времени интереса к спорному жилому дому не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял.

На основании вышеизложенного, суд, на основании совокупной оценке представленных и исследованных доказательств, пришел к выводу, что имеется основание для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку факты открытого, добросовестного владения жилым домом, нашли свое подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, в силу приобретательной давности, удовлетворить

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №), право собственности на жилой дом, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/