Приговор № 1-10/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-10/2025

УИД 05RS0033-01-2024-000295-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. <адрес>

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдурахманова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – прокурора Лакской межрайонной прокуратуры ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконную перевозку алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь рынке «Цумадинский», расположенный <адрес> «г», вместе со своей мамой Свидетель №5, руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел, направленный на незаконную перевозку алкогольной продукции в крупном размере, в отсутствии лицензии на перевозку алкогольной продукции, заведомо зная, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», виды деятельности по производству, приобретению, хранению, перевозке, сбыту, то есть обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат обязательному лицензированию, приобрели, ФИО2 156 бутылок алкогольной продукции «Тундра» объемом 0.5л., за 17 000 рублей, Свидетель №5 120 бутылок алкогольной продукции «Архангельская» объемом 0.5л., и 120 бутылок алкогольной продукции «Белуга» объемом 0.5л., за 26 000 рублей, у неустановленных следствием лиц, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ФИО17 51355-99 и ФИО17 12712-2013, «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Далее, ФИО2 погрузив в кузов автомобиле марки ГАЗ 3302 г/н № 190рус. указанную выше алкогольную продукцию, направился в <адрес> Республику Дагестан, однако в пути следования в <адрес> РД, по <адрес>, был остановлен сотрудниками МО МВД России «Лакский».

В ходе осмотра содержимого кузова вышеуказанного автомобиля вышеуказанная алкогольная продукция обнаружена сотрудниками полиции и изъята.

Так, ФИО2 незаконно перевозил алкогольную продукцию – различного наименования, а именно 396 бутылок алкогольной продукции общим объемом 198 литров, не соответствующих требованию ГОСТа и без соответствующей лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна.

В соответствии с заключением эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость алкогольной продукции, изъятой у ФИО2, в количестве 396 бутылок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111 276 рублей.

В соответствии с примечанием ч.1 ст. 171.3 УК РФ, крупным размером признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей.

Таким образом, ФИО2, совершил незаконную перевозку алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что находясь рынке «Цумадинский», расположенный <адрес>, вместе со своей мамой Свидетель №5, приобрел без акцизную водку у не знакомого лица 156 бутылок водки «Тундра» для личных нужд, а также мать купила 120 бутылок водки «Архангельская», и 120 бутылок «Белуга» на свадьбу сестры которая состоялась в этом году, при следование <адрес> был остановлен сотрудниками МО МВД России «Лакский» связи отсутствием лицензии.

Несмотря на позицию, подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенным в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> в <адрес>, примерно в 17 час. 00 мин. им был остановлен автомобиль марки ГАЗ 3302 за г/н № 190рус, под управлением ФИО2, который двигался по направлению движения из <адрес> в <адрес>. В ходе визуального осмотра транспортного средства в кузове автомобиля были обнаружены картонные коробки, в которых находились стеклянные бутылки с бесцветной прозрачной жидкостью с наименованиями «Белуга», «Тундра» и «Архангельская», предположительно алкогольная продукция. По его требованию водителем ФИО2 какие-либо сопроводительные документы на данную алкогольную продукцию либо лицензия на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции предъявлены не были. После чего автомобиль был доставлен на стоянку перед МО МВД России «Лакский».

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2-Г. согласия сторон следует, что работает в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в должности полицейского. С начала 2023 исполняет обязанности дознавателя МО МВД России «Лакский».

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы при дежурной части МО МВД России «Лакский», примерно в 17 час. 30 мин. того же дня получив сообщение от оперативного дежурного о доставлении автомашины Газель при перевозке алкогольной продукции, без соответствующих документов, он вместе с старшим о/у ГУР Свидетель №3 вышел на стоянку перед зданием МО МВД России «Лакский» в <адрес>, где стояла автомашина ГАЗ-3302 за ГРЗ Т 698 ХА 190 рус., водителем которой являлся уроженец <адрес> ФИО2. На месте он убедился, что данная автомашина вместе с водителем доставлена сотрудниками ДПС ОГИБДД и УУП, по подозрению в перевозке алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих сопроводительных документов и лицензии на право перевозку, которая двигалась по направлению движения из <адрес> в <адрес>. Связи с тем, что подозревали, что в кузове машины находится нелицензированная алкогольная продукция, было принято решение произвести осмотр данной автомашины. Для участия в качестве понятых при осмотре автомобиля были приглашены двое гражданских лиц, ФИО5 И.А. и ФИО8, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего было начато осмотр автомобиля.

В ходе осмотра в кузове автомобиля Газель под управлением ФИО2 было обнаружено 33 картонных ящика с немаркированной алкогольной продукцией, а именно 120 бутылок водки с наименованием «Белуга», объемом 0,5л. каждая, 156 бутылок водки с наименованием «Тундра», объемом 0,5л. каждая и 120 бутылок водки с наименованием «Архангельская», объемом 0,5л. каждая, без сопроводительных документов и лицензии на перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции. Также в кузове автомобиля кроме алкогольной продукции находился товары, 2 упаковки газировки «Тархун», 3 упаковки адреналина, апельсиновый сок 1 упаковка, гранатовый сок 1 упаковка, газировка «Мохита» 1 упаковка, чипсы «Лейс» 1 коробка, 2 упаковки энергетических напитков «Страйк», сухируз (закуски) 22 пачек, пиво «Балтика 7» 1 упаковка, пиво «Жигули» 1 упаковка, пиво «Мельник» 2 упаковки. Обнаруженная в кузове автомобиля ГАЗ-3302 за ГРЗ Т 698 ХА 190 рус. под управлением ФИО2 алкогольная продукция, было изъято в присутствии понятых Свидетель №4 и ФИО8 и опечатано печатью № «Для пакетов» и заверены подписями понятых. После регистрации в КУСП МО МВД России «Лакский» материал по данному факту был адресован для проведения дальнейшей проверки участковому уполномоченному полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к нему подошел сотрудник полиции по имени ФИО3 которого он ранее знал и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре автомашины Газель за г/н знаками <***> 05рус. под управлением жителя <адрес> ФИО2 Он согласился и подошел к указанному выше автомобилю вместе с сотрудниками полиции. Данная автомашину стояло на автостоянке перед зданием МО МВД России «Лакский». В качестве второго понятого сотрудники полиции пригласили гр. ФИО8.

Предварительно разъяснив им, то есть ему и ФИО8 права и обязанности сотрудники полиции начали осмотр кузова автомобиля Газель под управлением ФИО2 В ходе осмотра в кузове указанной автомашины было обнаружено 33 картонных ящика с алкогольной продукцией - водкой различного наименования, а именно 120 бутылок водки с наименованием «Белуга», объемом 0,5л. каждая, 156 бутылок водки с наименованием «Тундра», объемом 0,5л. каждая и 120 бутылок водки с наименованием «Архангельская», объемом 0,5л. каждая. В кузове автомобиля кроме алкогольной продукции также находился товары, 2 упаковки газировки «Тархун», 3 упаковки адреналина, апельсиновый сок 1 упаковка, гранатовый сок 1 упаковка, газировка «Мохита» 1 упаковка, чипсы «Лейс» 1 коробка, 2 упаковки энергетических напитков «Страйк», сухируз (закуски) 22 пачек, пиво «Балтика 7» 1 упаковка, пиво «Жигули» 1 упаковка, пиво «Мельник» 2 упаковки. Обнаруженная в кузове автомобиля ГАЗ-3302 за ГРЗ Т 698 ХА 190 рус. под управлением ФИО2 водка в количестве 396 бутылок объемом 0,5 литр каждая, было изъято сотрудниками полиции в его присутствии и присутствии ФИО8 и опечатано печатью № «Для пакетов» на которых он тоже поставил свой подпись. (т.№ л.д. 194-196).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы при дежурной части МО МВД России «Лакский», примерно в 17 час. 30 мин. того же дня получив сообщение от оперативного дежурного о доставлении автомашины Газель при перевозке алкогольной продукции, без соответствующих документов, он вместе с исполняющим обязанности дознавателя Свидетель №2 вышел на стоянку перед зданием МО МВД России «Лакский» в <адрес>, где стояла автомашина ГАЗ-3302 за ГРЗ Т 698 ХА 190 рус., водителем которой являлся ФИО2 На месте убедились, что данная автомашина вместе с водителем доставлена сотрудниками ДПС ОГИБДД и УУП, по подозрению в перевозке алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих сопроводительных документов и лицензии на право перевозку, которая двигалась по направлению движения из <адрес> в <адрес>. Сотрудники полиции, остановившие и доставившие данное транспортное средство, рассказали, что в кузове машины находятся картонные коробки, в которых предположительно находится алкогольная продукция, в связи с чем было принято решение произвести осмотр автомобиля. Для участия в качестве понятых при осмотре автомобиля были приглашены двое гражданских лиц, ФИО5 И.А. и ФИО8, которым были разъяснены их права и обязанности.

После чего в ходе осмотра в кузове автомобиля Газель под управлением ФИО2 было обнаружено 33 картонных ящика с немаркированной алкогольной продукцией, а именно 120 бутылок водки с наименованием «Белуга», объемом 0,5л. каждая, 156 бутылок водки с наименованием «Тундра», объемом 0,5л. каждая и 120 бутылок водки с наименованием «Архангельская», объемом 0,5л. каждая, без сопроводительных документов и лицензии на перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме алкогольной продукции в кузове автомобиля также находился товары, 2 упаковки газировки «Тархун», 3 упаковки адреналина, апельсиновый сок 1 упаковка, гранатовый сок 1 упаковка, газировка «Мохита» 1 упаковка, чипсы «Лейс» 1 коробка, 2 упаковки энергетических напитков «Страйк», сухируз (закуски) 22 пачек, пиво «Балтика 7» 1 упаковка, пиво «Жигули» 1 упаковка, пиво «Мельник» 2 упаковки. Обнаруженная в кузове автомобиля ГАЗ-3302 за ГРЗ Т 698 ХА 190 рус. под управлением ФИО2 алкогольная продукция, была изъято в присутствии понятых Свидетель №4 и ФИО8 и опечатано печатью № «Для пакетов» и заверены подписями понятых.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 с согласия сторон следует, что в начале мая 2023 года она вместе с сыном ФИО2 поехали за продуктами на Цумадинский рынок в <адрес>. Прибыв на рынок, они купили соки, муку, конфеты и другие продукты. На рынке её сын Гамзат также купил 13 ящиков, по 12 бутылок в каждой объемом 0.5л. водки «Тундра» для личного потребления у ранее незнакомого им мужчины, внешность которого она не запомнила и опознать не сможет. Так как её дочь Милана на тот момент была засватана, она тоже решила купить 20 ящиков водки на свадьбу дочери. Но мужчина, у которого Гамзат купил водку сказал, что у него столько ящиков водки не осталось и показал на мужчину средних лет 50-55, плотного телосложения, невысокого роста, который торговал напитками в том же ряду. Она подошла к данному мужчине и договорившись приобрела у него 10 ящиков водки «Архангельская» по 12 бутылок в каждом ящике объемом 0.5л, и 10 ящиков водки «Белуга» по 12 бутылок в каждом ящике объемом 0.5л, в общем приобрела 240 бутылок, примерно за 26 000 рублей, точную сумму не помнит и рассчиталась наличными. После того как приобрели водку у незнакомых им мужчин они с сыном Гамзатом погрузили их в кузов автомашины, Газель которая на тот момент была в пользовании у Гамзата и направились домой в <адрес>. При въезде в <адрес> их догнал её старший сын Рамазан на легковой автомашине марку машины она не помнит, и она села к нему в машину и дальше поехали с ним в <адрес>, а Гамзат ехал за ними на Газели. Прибыв в <адрес> она позвонила Гамзату, но Гамзат телефон не поднял. Через пару часов Гамзат приехал домой и сообщил ей, что водку, которую они купили на Цумадинском рынке в <адрес> у него изъяли сотрудники полиции в <адрес>. Ни у неё, ни у её сына Гамзата лицензии на оборот алкогольной продукции не имеются. Данную водку она приобрела на свадьбу дочери, и продавать их не собиралась и никогда этим не занималась т. 1 л.д. л.д. 210-212.

По мимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях обвиняемого ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ т. 1, л.д. 8-9.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ 3302 за ГРЗ <***> 05рус, под управлением ФИО2, в ходе которой в кузове автомобиля обнаружено 396 бутылок алкогольной продукции, объемом 0,5л. Каждая т. 1, л.д. 11-19.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого усматривается, что содержимое представленных на исследование бутылок с этикетками «водка Архангельская», «водка Белуга», «водка Тундра» - изъятая у ФИО2, является спиртосодержащей жидкостью, не соответствующим требованиям ФИО17 51355-99 и ГОСТ 127123-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям т. 1, л.д. 37-40.

- Письмом с Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по состоянию на 07.08.2024г. в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не содержится сведений о выданных ФИО2 лицензиях т. 1, л.д. 201.

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что за ФИО2 в ЕГРИП не содержится сведений о лицензиях на оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции т. 1 л.д. 248-250.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрена изъятая сотрудниками полиции у ФИО2 алкогольная продукция, в количестве 387 бутылок т. 1 л.д. 154-162.

- Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, алкогольная продукция в количестве 387 бутылок, признаны вещественными доказательствами т.1 л.д. 163-164, 165.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой рыночная стоимость изъятой у ФИО2 алкогольной продукции в количестве 396 бутылок, объемом 0,5л. каждая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111 276 рублей т. 1 л.д. 144-143.

Заключение эксперта (химической) № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта (товароведческой) - № от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведены компетентными лицами, с применением существующих методик, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, вывод экспертов является ясным и понятным, надлежащим образом мотивирован, оформлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов у суда не имеется, в связи, с чем суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемой спиртосодержащей жидкости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки, в заключение экспертов имеется описание изъятой спиртосодержащей жидкости; произведен анализ рынка данной продукции, определен сегмент, к которому относится объект оценки; в заключении имеются ссылки на используемую информацию на приказ Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н ( в редакции от 11.11.2022г.) « Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка поставки ровничная продажа алкогольной продукции крепостью выше 28 процентов». Соответственно, стоимость спиртосодержащей продукции судом определена исходя из общей стоимости изъятого объема спиртосодержащей продукции (объемом 396 бутылок * 281 рублей) в размере 111276 0 рублей, что соответствует крупному размеру в соответствии с примечанием к ст. 171.3 УК РФ.

- приказ Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому служба информирует, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензионную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляют только организации. Гражданин ФИО2 лицензию на розничную продажу алкогольной продукции не имеет и в реестре лицензиатов, осуществляющих деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на территории РД, не числится.

- Приказ Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 191н об установлении цен, не ниже, которых осуществляются закупка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов.

-Вещественными доказательствами: 387 бутылок алкогольной продукции, объемом 0,5 литров каждая (117 бутылок водки с наименованием «Белуга», 153 бутылок водки с наименованием «Тундра», 117 бутылок водки с наименованием «Архангельская»), хранятся в камере хранения вещественных доказательств № МО МВД России «Лакский», (3 бутылки водки «Архангельская», 3 бутылки водки «Тундра», 3 бутылки водки «Белуга», израсходованы при экспертизах) т. 1, л.д. 163-164, 165.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд, не находит нарушений прав на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

Переходя к анализу допрошенного и оглашенных свидетелей в судебном заседании, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, в полной мере доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2-Г., Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку их показания последовательны, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, кроме того, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами.

Исследованные доказательства полностью опровергают показания подсудимого ФИО2.

Все это свидетельствует о доказанности инкриминируемого ФИО2 преступления.

Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 171.3 УК РФ.

При расследовании дела в соответствии с законом ФИО2 было обеспечено право на защиту, он имел возможность реализовывать свои права как самостоятельно, так и через защитника в соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ. Доказательства, исследованные в суде, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующие протоколы в том числе, протоколы осмотров предметов, в необходимых случаях проведены с участием понятых.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении детей, а также положительные характеристики, обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, направленности преступления, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек, так как инкриминируемое преступление по ч.1 ст.171.3 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подлежит освобождению от назначенного судом наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не возражал против освобождения его от уголовного наказания по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить в виду истечения сроков давности

привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

387 бутылок алкогольной продукции, объемом 0,5 литров каждая (117 бутылок водки с наименованием «Белуга», 153 бутылок водки с наименованием «Тундра», 117 бутылок водки с наименованием «Архангельская»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № МО МВД России «Лакский», (3 бутылки водки «Архангельская», 3 бутылки водки «Тундра», 3 бутылки водки «Белуга», израсходованы при экспертизах) по вступлению приговор в законную силу подлежат конфискации, для последующего уничтожения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на имущество осужденного ФИО2 постановлением Лакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- Автомобиль марки - ГАЗ 3035АА государственным регистрационным знакам <***> рус, идентификационный номер (VIN) <***>;

- Автомобиль марки - ГАЗ 3302 государственным регистрационным знакам <***> рус, идентификационный номер (VIN) <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан с подачей жалобы через Лакский районный суд РД в течение 15 суток со дня его оглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Опечатано и изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В. Абдурахманов