Решение № 2-1369/2020 2-1369/2020~М-1122/2020 М-1122/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1369/2020







РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием представителя истцовФИО3, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 к администрации г.о. <адрес> о признании права общей совместной собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 и ФИО3 обратились в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ИЖС площадью 1500кв.м по адресу: <адрес> указанном земельном участке истцы возвели жилой дом общей площадью жилого помещения 330,6 кв.м, в том числе жилой площадью 171,4 кв.м, разрешительные документы на который отсутствуют. Жилой дом соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. В уведомительном порядке получить правоустанавливающие документы на новый объект истцы не смогли, что обусловило их обращение с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1 и ФИО3 просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой домобщей площадью жилого помещения 330,6 кв.м, в том числе жилой площадью 171,4 кв.м, расположенныйна земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО1, ФИО3, представители администрации г.о. <адрес>, Департамента градостроительства г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что жилой дом находится в границах принадлежащего истцам земельного участка, соответствует всем требованиям и права третьих лиц не нарушает.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1, ФИО3 подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисозданасамовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ИЖС площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

Границы земельного участка установлены и учтены в ЕГРН.

На данном участке истцы возвели жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 341,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 330,6 кв.м, в том числе жилой площадью 171,4 кв.м, подсобной площадью 159,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на <дата>.

Уведомлением Главы г.о. <адрес> от <дата> №-<адрес> истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги выдачи разрешенияна ввод объекта в эксплуатацию по причине осуществлениясамовольного строительства.

В соответствии с техническим заключением ОООПК «Горжилпроект» от <дата>№-ТЗпо итогам инженерно-технического обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, состояние конструкций жилого дома работоспособное. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома, в том числе строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно–гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № подтверждается, что возведенный жилой дом истца соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Согласно заключению ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» Самарское областное отделение <дата> № соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Строительство жилого дома осуществлено в границах принадлежащего истцам на праве общей совместной собственности земельного участка, что усматривается из ситуационного плана к техническому паспорту, а также плана границ земельного участкаот <дата>, составленногоООО «Волжанка - Гео».

Разрешенное использование земельного участка истцов для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, правила землепользования и застройки истцами при строительстве жилого дома не нарушены.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и что не было опровергнуто стороной ответчика, не представившей доказательства обратного, не просившей назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, необходимость в которой при наличии представленных истцом доказательств, отсутствует.

Встречный иск о сносе строения администрация г.о. Самары не предъявила, ранее с таким иском не обращалась.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Документы, необходимые для реализации введенного Федеральным законом от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомительного порядка строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренные ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ представлены истцами, исследованы судом и являются достаточными для признания за истцами в судебном порядке права общей совместной собственности на построенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, п. <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, требования истцов основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


иск ФИО1, ФИО3 администрации г.о. <адрес> о признании права общей совместной собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право общей совместной собственности на жилой домплощадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 341,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 330,6кв.м, в том числе жилой площадью 171,4 кв.м, подсобной площадью 159,2 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.



Суд:

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация г.о. Самара (подробнее)

Судьи дела:

Волков М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ